Дело № 1-285/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 мая 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе:председательствующего судьи Дыбы Л.Н. при секретаре Титаренко Л.Б.

с участием прокурора Мельничук Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Апостолово Днепропетровской области, пер.Весенний, 9, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, имея умысел на занятие видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный законом, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не имея государственной лицензии на занятие хозяйственной деятельность, а именно на реализацию алкогольных напитков, нарушая ч. 3 ст.2 и ч.2 ст. 15 Закона Украины “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий”, от 19.12.1995 года, где указанно, что розничная торговля алкогольными напитками и табачными изделиями может осуществляется субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности, в том числе и их производителей при наличии у них лицензии, 10.11.2010 года, находясь в продовольственном магазине ЧП “Приструга”, расположенном по ул. Ленина, 1\1 ст. Подстепное п. Гранитный Апостоловского района Днепропетровской области, где торговала продуктами питания, незаконно приобрела у неустановленного лица с целью дальнейшей реализации 10 литров “самогона”за 150 гривен, и , начиная с этого времени, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от запрещенной деятельности , в указанном магазине продавала этот “самогон”жителям ближайших сел.

Так, ОСОБА_1 23.11.2010 года в10.00 часов находясь в продовольственном магазине ЧП “Приструга”, расположенном по ул. Ленина,1 \1 ст. Подстепное, п. Гранитный, Апостоловского района , Днепропетровской области продала бутылку объемом 0,5 литра с “самогоном”в количестве 232 ,0 мл.по цене 7 гривен ОСОБА_2С .

В этот же день работниками милиции приобретенный самогон был изъят у ОСОБА_2 в Апостоловский РО ГУМВД Украины до решения вопроса по существу.

23.11.2010 года в13.00 часов в ходе проведения осмотра в продовольственном магазине ЧП “Приструга”, расположенном по ул. Ленина, 1\1 ст. Подстепное, п.Гранитный, Апостоловского района, Днепропетровской области, у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят “самогон”в одной пластиковой бутылке объемом 1 л в количестве 285 ,0 мл, в трех пластиковых бутылках объемом 1,5 л в количестве700,0 мл, 1495,0 мл,530 ,0 мл и в одной пластиковой бутылке емкостью 6 ,0 л в количестве 3190,0 мл.

Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 70\11/705 от 18.03.2011 года изъятая жидкость у ОСОБА_2 является спиртным напитком домашнего изготовления именуемым “самогон”, крепость которого составляет 42 ,7 объемных процентов, жидкость, изъятая в ходе проведения осмотра продовольственного магазина ЧП “Приструга”, расположенного по ул.Ленина. 1\1 ст. Подстепное, п.Гранитный у ОСОБА_1 является таким же спиртным напитком “самогон”, крепость которого составляет 20,4; 39,0; 45,0; 43,1; 49,0 объемных процентов.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что она с 2006 года нигде не работает. Ее дочь, ОСОБА_3, является частным предпринимателем и имеет свой продовольственный магазин, расположенный по ул.Ленина,1\1 ст. Подстепное п.Гранитный Апостоловского района Днепропетровской области. В указанном магазине она в период с 01.11.2010 года по декабрь 2010 года помогала дочери в реализации товаров. Примерно 09.11.2010 года к ней в магазин пришел неизвестный мужчина, который назвался Сеней, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3. Он предложил ей приобрести у него сигареты и самогон. Она согласилась, так как решила перепродать этот товар другим покупателям. Примерно 10 .11.2010 года этот мужчина привез ей в магазин “самогон”10 литров в двух больших пластиковых бутылках, и она ему заплатила150 гривен, а через несколько дней он привез в ящике и разного вида сигареты, какие именно названия, она уже не помнит, за которые заплатила 55 гривен. В связи с трудным материальным положением, без надлежащих разрешений на право торговли и изготовление спиртных напитков, начиная с 10.11.2010 года, в продовольственном магазине свой дочери она продавала самогон за 16 гривен литр. Кому и сколько продала, уже не помнит.

23.11.2010 года , примерно в 13.00 часов к ней в магазин пришли работники милиции и изъяли остатки самогона в пяти пластиковых бутылках, который она не успела продать.

Самогонного аппарата в личном пользовании не имеет. Своей дочери, а также кому-либо о том, что торговала самогоном, не рассказывала. Деньги от продажи самогона хотела потратить на свое лечение, в связи с трудным материальным положением. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном нарушении (л.д. 10);

-протоколами осмотра, обнаружения и изъятия самогона (л.д.8,12,13);

-заключением экспертизы пищевых продуктов (спиртосодержащих жидкостей) № 70\11/705от 18.03.2011 года, в ходе которой установлено, что изъятая жидкость у ОСОБА_2 является спиртным напитком домашнего изготовления именуемым “самогон”, крепость которого составляет 42,7 объемных процентов, жидкость, изъятая в ходе проведения осмотра продовольственного магазина ЧП “Приструга”, расположенного по ул. Ленина, 1\1 ст. Подстепное, п.Гранитный у ОСОБА_1 является таким же спиртным напитком “самогон”, крепость которого составляет 20 ,4; 39,0; 45,0; 43,1; 49,0 объемных процентов (л.д.56-58);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что 23.11.2010 года утром она находилась на ст. Подстепное Апостоловского р-на, где в магазине у ОСОБА_1 приобрела самогон в количестве250 ,0 мл по цене 7 гривен для личного потребления. Выйдя из магазина, она направилась в сторону с.Ленинское, где ее остановили работники милиции и изъяли приобретенный самогон (л.д .41);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, который показал, что он 23.11.2010 года на ст. Подстепное Апостоловского района был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии у ОСОБА_4 обнаружили и изъяли в пластиковой бутылке емкостью 0,250 л самогон. Со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что этот самогон она приобрела в продовольственном магазине на ст. Подстепное (л.д.42);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что 23.11.2010 года примерно в 13.00 часов она была приглашена работниками милиции в качестве понятой, где в её присутствии в магазине ЧП “Приструга”, расположенном на ст. Подстепное п.Гранитное Апостоловского района продавец ОСОБА_1 из-под прилавка в магазине выдала работникам милиции пластиковые бутылки емкостью 1,5 л с прозрачной жидкостью 1,5 л., емкостью 1 л с прозрачной жидкостью 250 мл, емкостью 6 литров с прозрачной жидкостью 2,5 л., емкостью 1,5 л с прозрачной жидкостью 700 мл, емкостью 1,5 л с прозрачной жидкостью 400 мл. по запаху напоминающей самогон, которые были опечатаны и направлены в Апостоловский РО (л.д.43);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_6 (л.д.44). Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 203 УК Украины по признакам занятия видами хозяйственной деятельности, в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законом, кроме случаев, предусмотренных другими статьями УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно,ранее не судима, не занята общественно-полезным трудом, чистосердечно раскаялась в содеянном.

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельстваи, смягчающим наказание подсудимой, является искреннее раскаяние подсудимой и совершение преступления вследствие стечения тяжёлых личных обстоятельств в виде необходимости лечения последствий производственной травмы и отсутствия у подсудимой необходимых для этого денежных средств.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений является наказание в пределах санкции ст. 203 ч.1 УК Украины, в виде штрафа.

Кроме того, суд, учитывая личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, а именно- искреннее раскаяние подсудимой и совершение преступления вследствие стечения тяжёлых личных обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.69 УК Украины и не назначать дополнительное наказание в виде права заниматься хозяйственной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.203 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины, и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1000 гривен без лишения права заниматься хозяйственной деятельностью.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - жидкость “самогон”в одной пластиковой бутылке объёмом 0,25 литра, и пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью 1,5 литра, емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью 250 мл., емкостью 6 литров с прозрачной жидкостью 2,5 литров, емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью 700 мл., емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью 400 мл., по запаху напоминающей самогон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при СО Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции от 24.03.2011 года, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд.

Судья