Справа № 2-4473/2008рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Граніна В.Л.,

за участю секретаря -  Бєляевої В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини і за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 посилаючись на наступні підстави. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 22.04.2208р.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, грошових коштів і автомобіля. Позивач є спадкоємцем першої черги, однак оскільки на момент смерті він був у відрядженні за межами Одеської області, та не знав про його смерть, в установлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори. Крім того, він за межами міста Одеси, а саме в місті Балта, здійснював догляд за хворою матір'ю, яка потребувала сторонньої допомоги. А так як він є єдиним сином, нікого крім нього у матері немає, то ОСОБА_3 не міг прибути до міста Одеси для-подання такої заяви.

Свої позовні вимоги в судовому засіданні ОСОБА_1підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, вказавши спочатку, що про існування ОСОБА_1 вона нічого не знала і що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин. Далі пред'явила до суду позов к ОСОБА_1 про усунення його від права на спадкування. Ці позови були судом об'єднані в одне провадження. Свої вимоги про усунення ОСОБА_1 від права спадкування ОСОБА_2 пояснює тим, що ОСОБА_3, батько ОСОБА_1 знаходився у безпорадному стані у зв'язку з станом здоров'я, а його син позивач усвідомлював це, однак всяк ухилявся від надання допомоги батьку і тому на підставі ст.1224ч.5 ЦК України його необхідно усунути від спадкування.

Сьома Одеська держнотконтора надала до суду листа в якому просить розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в позовних вимогах ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 22.04.2208р.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2, грошових коштів і автомобіля.

Після його смерті спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Згідно з матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги крім ОСОБА_1 є дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

На момент смерті ОСОБА_3 позивач знаходився у відрядженні за межами м. Одеси, про що свідчить довідка з місця роботи.

З ЗО грудня 2007 року позивач знаходився у м. Балті, де здійснював догляд за хворою матір'ю, яка потребувала сторонньої допомоги. Ці факти підтверджуються довідкою про стан здоров'я та показаннями свідків.

У квітні 2008 року позивачу стало відомо про смерть батька, після чого він відразу звернувся до нотаріальної контори.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив та батьки. З названих осіб спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його син, позивач по справі, та дружина померлого - ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив термін подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин які пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тому вважає можливим визначити йому додатковий строк для подання такої заяви. По це сказано і в п.24 Постанові Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Крім того суд враховує, що цей пропущений строк складає всього менш двох тижнів. На підставі ст.. 1224ч. 5 ЦК У країни за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не довела цих обставин і не надала суду доказів, які підтверджують її позовні вимоги.

Так ОСОБА_2, як на підставу свої вимог про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування посилається на те що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була ще 27.04. 2000 року встановлена безстроково перша група інвалідності, та встановлено, що він потребує стороннього догляду.

Однак 26.05.2000 року ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2 і вони проживали разом. ОСОБА_3 зареєстрував шлюб в державному органі, а не по місцю проживання, що на думку суду не підтверджує його безпорадний стан, який визнаний стоном здоров'я. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали в судовому засідання, що ОСОБА_3 при житті говорив їм, що йому достатньо його пенсії і йому не потрібна якась допомога від сина, а навпаки він жалкує, що не може допомогти сину.

Однак на думку суду немає правового значення для розгляду цього спору стан здоров'я ОСОБА_3 і його матеріальне становище, так як для усунення від права на спадкування необхідно, щоб ОСОБА_1 ухилявся від надання допомоги своєму батьку. А такого ухилення судом не встановлено і доказів цьому стороною суду не надано. При житті ОСОБА_3 не звертався до ОСОБА_1 за допомогою і ні де офіційно на це не скаржився.

На відміну від ч.3 і ч.4 ст.1224 ЦК України, щодо яких закон передбачає безумовну втрату права на спадкування у разі встановлення певних фактів, він визнається негідним спадкоємцем на розсуд суду. Іншими словами, навіть у видатку встановлення у судовому

засіданні зазначених у ч.5 обставин, усунення особи від спадкування є виключною прерогативою суду. А таких обставин судом не встановлено.

На підставі ч. 3 ст.1272, ст.ст. 1261, 1270 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі одного місяця з моменту набуття чинності цього рішення.

ОСОБА_2 в позовних вимогах про усунення від права на спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн.-судовий збор і 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.