Справа № 22ц-20048/2008р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 79 (IV) Кулігіна Т.Д.
Доповідач - Неклеса В.І.
УХВАЛА
2008 р. березня 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: Неклеси В.І.
суддів: Братіщевої Л.А., Барильської А.П.
при секретарі: Герасимчук Г.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2007 року по справі за заявою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. в порядку ст.33 Закону України „Про виконавче провадження" про встановлення способу та порядку виконання рішення.
Особи, що беруть участь у розгляді справи:
представник Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області - Стефлюк Юлія Василівна;
представник стягувача: ТОВ „Еланда" - Яригіна Наталія Іванівна, Нікульніков Юрій Вікторович;
представник боржника - Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції - Будинкова Наталія Миколаївна.
ВСТАНОВИЛА:
Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельський Є.С. звернувся до суду з заявою в порядку ст.33 Закону України „Про виконавче провадження" про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 27.07.2006 року по справі № 2-317/02 і просив вирішити питання про встановлення чи зміну способу та порядку виконання вимог виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 27.07.2006 року про зобов'язання районного відділення державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу повернути вартість вагонів - думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами: № 85143, №85146, № 85147, № 85148, № 85149, № 85150 - шляхом повороту виконання незаконно перерахованих в порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу 30.11.1999 року 50937 грн. 08 коп. з відділення Державного казначейства м. Кривого Рогу визначивши боржником за виконавчим документом Державний бюджет в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області та встановлення способу виконання шляхом стягнення на користь ТОВ „Еланда" вартості вагонів - думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами: № 85143, №85146, № 85147, № 85148, № 85149, № 85150 - 50937 грн. 08 коп. з чітко визначених розрахункових рахунків.
Заяву обґрунтував тим, що боржник за виконавчим листом -відділення державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, було ліквідовано наказом Дніпропетровського обласного управління юстиції від 30 серпня 2005 року №500 і діяльність його як юридичної особи була припинена.
Ухвалою суду від 15 травня 2007 року заяву було задоволено. Встановлено спосіб та порядок виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.2002 року по справі № 2-317/02 про зобов'язання районного відділення державної виконавчої служби Жовтневого району управління юстиції м. Кривого Рогу повернути частину вартості вагонів-думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами № 85143, №85146, № 85147, № 85148, № 85149, № 85150 - шляхом повороту виконання незаконно перерахованих в порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу 30.11.1999 року з відділення Державного казначейства м. Кривого Рогу коштів в сумі 50937 грн. 08 коп., шляхом відшкодування шкоди, у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.
Визнано боржником за виконавчим документом №2-317/02, виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.2002 року - Державний бюджет.
Стягнуто з Державного бюджету України (з єдиного казначейського рахунку з якого відповідно до ст.33 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" підлягає відшкодуванню шкода заподіяна незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, у 2007 році за вимогою органів державної виконавчої служби України) на користь ТОВ „Еланда" частину вартості вагонів - думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами № 8514З, №85146, № 85147, № 85148, № 85149, № 85150 у сумі 50937 грн. 08 коп.
Подальше виконання вимог виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.2002 року по справі № 20317/02 покладено на підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в зв'язку з тим, що виконавче провадження вже перебуває на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу суду та відмовити заявнику в задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання вимог виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 27.07.2006 року у справі № 2-317/02, оскільки суд з порушенням Закону задовольнив заяву державного виконавця і фактично змінив сторону виконавчого провадження та змінив підстави виконання судового рішення.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області Осельського Є.С. знаходився виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2002 року про зобов'язання районного відділення державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу повернути вартість вагонів-думпкарів у кількості шести одиниць з інвентарними номерами № 85143, №85146, № 85147, № 85148, № 85149, № 85150 -шляхом повороту виконання, незаконно перерахованих 7640 грн. 56 коп. зо листопада 1999 року в порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу з ТОВ „Електросервіс".
На підставі Закону України „Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу" та „Про виконавче провадження" від 23.06.2005 року, постанови Кабінету Міністрів України - 320 від 23.04.2005 року „Про утворення судового органу державного управління у складі
Міністерства юстиції" № 1482/к від 19.08.2005 року „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції", Наказу Дніпропетровського обласного управління юстиції № 500 від 30.08.2005 року „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби Дніпропетровської області" був ліквідований районний відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, тобто був ліквідований боржник за виконавчим листом, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2-317/02 .
Вищезазначеними законами не було встановлено правонаступника ліквідованого районного відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу.
Листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 25-1/167/7 від 09.03.2006 року було роз'яснено, що новостворені органи Державної виконавчої служби не є правонаступниками ліквідованих відділів державної виконавчої служби обласних, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції.
Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадках смерті або проголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи -сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Районний суд при розгляді заяви державного виконавця Осельського Є.С. не звернув уваги на вимоги ч.3 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження" і помилково дійшов висновку про визнання боржником за виконавчим листом №2-317/02, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.2002 року - державний бюджет, тобто фактично замінив боржника у виконавчому провадженні, про що державний виконавець в своїй заяві не просив, а тому ухвала районного суду як незаконна підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали по суті заяви.
Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви державного виконавця про встановлення чи зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по справі №2-317/02, відповідно до положень ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 373 ЦПК України, немає, а тому, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2007 року підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали по відмову в задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 312, 313 _ 315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2007 року скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. в порядку ст.33 Закону України „Про виконавче провадження" про встановлення способу та порядку виконання рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.