Судове рішення #52829659

16.04.2014

Справа № 642/3315/14

Провадження № 1кс/642/951214



УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


16 квітня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., слідчого Мацюра В. А., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220490000946 від 01.03.2014 року старшим слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Мацюра В. А. клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:


Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мацюра В. А. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку автомобіля "ЗАЗ 1102", червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення предметів, пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень (дерев'яні палиці, бити та інше), легко запалюваних сумішей в пляшках (коктейлі Молотова) та предметів, які вилучені з цивільного обігу.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014220490000946 від 01.03.2014 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, за фабулою: 01 березня 2014 року в період часу з 15.00 до 16.00 годин невідомі особи організували масові заворушення, які супроводжувались насиллям над особою, погромами, захватом будівлі Харківської ОДА за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, а також знищенням майна за вищевказаною адресою.

01.03.2014 року за вказаним фактом СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження №12014220490000946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового слідства до матеріалів кримінального провадження долучений рапорт начальника сектору ВКР ХМУ ОСОБА_3, згідно якого встановлений громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_11, та який є власником транспортного засобу "ЗАЗ 1102", червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, який приймав активну участь в даних масових заворушеннях та при цьому перевозив в вищевказаному автомобілі предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень та легко запалювальні суміші у пляшках (коктейлі Молотова), які останній розповсюджував серед інших учасників заворушень. Згідно отриманої інформації в майбутньому вищевказаний водій, використовуючи свій автомобіль, планує приймати активну участь в масових заворушеннях на території міста Харкова, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу "ЗАЗ 1102", червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, яким володіє та управляє ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення предметів, пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, легко запалюваних сумішей в пляшках та предметів, які вилучені з цивільного обігу, що має значення для розкриття скоєного правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, забезпечення об'єктивності, повноти та всебічності розслідування.

Суд, вислухавши слідчого Мацюра В. А., яка підтримала клопотання та пояснила, що про підозру зазначена особа не повідомлена, інші докази, крім рапорту, причасності зазначеної особи відсутні, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає на підставі наступного.

01 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220490000946 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено відомості за фабулою: 01 березня 2014 року в період часу з 15.00 до 16.00 годин невідомі особи організували масові заворушення, які супроводжувались насиллям над особою, погромами, захватом будівлі Харківської ОДА за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, а також знищенням майна за вищевказаною адресою, з зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 294 КК України, та осіб, якіх повідомлено про підозру: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з рапорту начальника сектору ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 14.04.2014 року в ході роботи по матеріалу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014220490000946 від 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, за фактом масових заворушень були встановлені водіїї транспортних засобів, які приймали активну участь в даних масових заворушеннях та при цьому перевозила в автомобілях предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень та легко запалювальні суміші у пляшках (коктейлі Молотова), які останні розповсюджували серед інших учасників заворушень. Згідно отриманої інформації в майбутньому вищевказані водії, використовуючи свої автомобілі, планують приймати активну участь в сепаратиських діях території міста Харкова. З метою попередження та документування злочинної діяльності осіб необхідно отримати рішення суду щодо проведення обшуку наступних транспортних засобів:

- НОМЕР_2 "Грейт Вул", чорного кольору, власник ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6;

- НОМЕР_3 "Шевроле Авео", сірого кольору, власник ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7;

- НОМЕР_4 «Хюндай І-20», червоного кольору, власник ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- НОМЕР_5 "Деу Сенс", зеленого кольору, власник ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8;

- НОМЕР_6 "ВАЗ 21099", сірого кольору, власник ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_9;

- НОМЕР_7 "Мазда 2", червоного кольору, власник ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- НОМЕР_8 "ВАЗ 2121", білого кольору, власник ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_10;

- НОМЕР_9 "Ауди кватро", сірого кольору, власник ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- НОМЕР_10 "Мерседес МЛ 350", коричневого кольору, власник ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

- НОМЕР_1 "ЗАЗ 1102", червоного кольору, власник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

- НОМЕР_11 "ВАЗ 2108", білого кольору, власник ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

З витягу з облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_12 вбачається, що власником транспортного засобу "ЗАЗ 1102", червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_11.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зі ст. 21 Конституції України вбачається, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В обгрунтування клопотання суду надано рапорт, який згідно діючого КПК України не є процесуальним документом та не може бути розцінений як доказ при розгляді клопотання про проведення слідчої дії, крім того, слідчим не доведено факт того, що громадянин ОСОБА_2 є причетним до осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 1 КК України; не надано доказів на підтвердження факту знаходження автомобілю в ході проведення масових заворушень та здійснення дій, що зазначені в рапорті; відсутні докази того, що в зазначеному автомобілі зберігаються відшукуванні речі і документи, що мають значення для досудового розслідування.

Суд позбавлений права на підставі неперевіреної інформації, а саме лише рапорту начальника сектору ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 14.04.2014 року, інформація з якого слідчим не перевірена та документально не підтверджена, надавати дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

Отже, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання.

Надані слідчим матеріали не містять в собі інформації, що відшукуванні речі, щодо яких слідчим винесено клопотання, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані в якості доказів в ході досудового розслідування та під час судового розгляду, що відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України, -

УХВАЛИВ:


В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мацюра В. А. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Слідчий суддя - Л. О. Іванісова


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація