Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

________

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Мінасов В.В. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 331/6402/15-ц

14 січня 2016 року Справа № 22ц/778/186/16

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подлянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката –

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року про зупинення провадження у справі та ухвалу від 19.11.2015 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства - фірма "Дарьял", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми, зустрічним позовом Приватного підприємства – фірма "Дарьял" до ОСОБА_2 про визнання патенту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У Жовтневому районному суді м. Запоріжжя розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства – фірма "Дарьял" (далі-Фірма), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми та зустрічним позовом Приватного підприємства – фірма "Дарьял" до ПАРЕНЧУК про визнання патенту недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року, за клопотанням позивача, у справі призначено судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності та зупинено судове провадження до отримання висновків експертного дослідження.

Ухвалою того ж суду від 19.11.2015 року в згаданій ухвалі виправлена описка дати прийняття ухвали з 22.10.2015 року на 21.10.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалами суду в частині зупинення провадження та виправлення описки ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувані ухвали.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

У суді оспорюється право інтелектуальної власності на патент.

За нормами ст.420 ЦК України до об’єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать винаходи, корисні моделі, промислові зразки.

Статтею 462 ЦК передбачено, що набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом.

Згідно зі ст.469 ЦК права інтелектуальної власності на промисловий зразок визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом.

Окрім того, підстави визнання патенту повністю чи частково недійсним передбачені ст.33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" і ст.25 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки".

При цьому суд звертає увагу на те, що при розгляді зазначеної категорії судових справ відповідно до приписів ст.143 ЦПК України обов’язковим є призначення судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності з поставленням на роз’яснення судового експерта як особи, що володіє спеціальними знаннями у сфері інтелектуальної власності.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" окреслено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначає стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Метою судових експертиз є одержання доказової інформації, а експертні висновки є джерелами доказів.

З огляду на викладене, у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності призначення судової експертизи з дослідження об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив атестованому з відповідної експертної спеціальності судовому експерту.

За ст.57 ЦПК для з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи та потребують спеціальні знання суд може призначити експертизу.

Ініціатива щодо призначення експертизи та зупинення провадження за цією підставою повинна виходити від сторони, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання заявляється у письмовій формі.

Розглянувши заяву позивача про призначення у справі судової експертизи, суд прийшов до переконань про доцільність її здійснення.

Процесуальне законодавство передбачає право суду зупинити провадження у справі, у разі призначення експертизи (ст.202 п.5 ЦПК).

Зупинення провадження у справі - це перерва в судовому розгляді на строк у випадках, прямо вказаних у законі.

Зупинення провадження у справі викликається обставинами, які перешкоджають розгляду справи по суті, але не можуть бути усунуті ні судом, ні сторонами, тобто вони не залежать від їх волі й допускається за заявою юридично заінтересованих у результаті справи осіб за наявності умов коли відсутність зазначеної обставини повністю не може бути вирішено спір.

З огляду на викладене, право зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи надано суду п.5 ст.202 ЦПК, тому доводи скарги безпідставні.

Із журналу судового засідання слідує, що клопотання про призначення експертизи розглядалось за участю сторін 21.10.2015 року (а.с.157).

Втім, ухвала суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі датована 22.10.2015 року (а.с.168).

За змістом ст.219 ЦПК, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, дати події тощо, які мають технічний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд діяв в межах його повноважень та норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.307,312,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року про зупинення провадження у цій справі та ухвалу цього ж суду від 19.11.2015 року про виправлення описки залишити без змін.

Ухвала судової колегії в частині відмови у задоволені скарги щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: