Справа № 2-960/09

 Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    21 квітня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:          

головуючого судді – Гаркуши О.М.,

    при секретарі – Грудіній А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить суд розірвати достроково кредитний договір № 014/09-17/376-06 від 07 грудня 2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту у розмірі 2563,13 доларів США, в еквівалентної сумі 19736,10грн., у тому числі суму неповерненого кредиту у розмірі 11943,47грн., що еквівалентно 1551,10 доларів США, суму відсотків у розмірі 2012,40грн., що еквівалентно 261,35 доларів США, пеня за несплачений кредит у сумі 4383,53грн. еквівалентну 569,29 доларів США, та пеню за несплачені відсотки у сумі 1396,70 грн. еквівалентну 181,39 доларів США, а також стягнути судові витрати, пов’язані зі сплатою держмита у сумі 197,36 грн., та ІТО у сумі 30 грн., а також витрати, пов’язані зі повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання у розмірі 90 грн. Вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачу ОСОБА_2 за договором кредитування 3 000 дол. США, відповідач, не виконав своє зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість в добровільному порядку повертати відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали даної цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_2 07.12.2006 року укладений договір кредитування  № 014/09-17/376-06, по якому позивач передав відповідачу ОСОБА_2  у кредит 3 000 дол. США 00 центів (а.с.17-18).

Згідно п. 1.2 Договору  кредитування, відповідач зобов’язаний в строк до 07 грудня 2009 року повернути позивачу суму кредиту та проценти по ньому з розрахунку 18% річних.

Крім того, 07.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_3 укладені  договорі поруки, відповідно до умов яких відповідачі у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання по основному договору несуть солідарну відповідальність з боржником.

Згідно з п.9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,5 процентів від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи зі першого дня закінчення строку виконання зобов’язань.

Згідно ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірваний за рішенням суду за вимогою одної зі сторін у випадку істотного порушення договору другої стороною.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що кредитні зобов’язання  в добровільному порядку не виконані, суд вважає можливим розірвати кредитний договір від 07 грудня 2006 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, та стягнути з відповідачів у солідарному порядку кредитні кошти, проценти за користування кредитом, пеню за прострочення грошового зобов’язання  у загальної сумі 19736,10грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витраті, понесені позивачем при звернення зі позовом до суду, а саме сплатою держмита у сумі  103,08 грн., та 94,28грн., а також ІТЗ у сумі 30 грн., та витрати, пов’язані зі повідомленням відповідачів про дату та час судового засідання у сумі 90 грн., а всього 317,36грн. також підлягають відшкодуванню.

На підставі ст.554,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

       Розірвати кредитний договір № 014/09-17/376-06 від 07 грудня 2006 року, укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” 2563,13 доларів США, що еквівалентно 19736,10грн., а також  судові витрати, пов’язані зі сплатою держмита та ІТЗ у сумі 317 грн. 36 коп., а всього стягнути 20053 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя – підпис

копія вірна:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                                О.М. Гаркуша