Справа № 2-1633/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                          Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                 Кузьомі І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Наддніпрянської селищної Ради м.Херсона про визнання права власності на новостворене майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на новостворене майно, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2003р. їй належать будівлі та споруди за адресою: м. АДРЕСА_1  б/н на земельній ділянці 190 кв.м. Крім того позивач зазначила, що на підставі рішення Наддніпрянської селищної ради від 26.11.2007р. № 114, їй додатково було надано земельну ділянку площею 78 кв.м, на якій нею було побудовано літній майданчик площею 28,9 кв.м, прибудову площею 10,3 кв.м, туалет площею 1,3 кв.м та фундамент під торгівельний кіоск площею 22,9 кв.м. Після завершення будівництва, як вказала ОСОБА_1 вона звернулась до відповідача із заявою видати їй правовстановлюючі документи на завершене будівництво, однак їй було відмовлено. У зв’язку з наведеним просив позов задовольнити, визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно, а саме: літній майданчик № 3 площею 28,9 кв.м, прибудову літ. «а» площею 10,3 кв.м, туалет літ. «В» площею 1,3 кв.м та фундамент під торгівельний кіоск літ. «Г» площею 22,9 кв.м., згідно технічної документації ХДБТІ, які знаходяться за адресою: м. АДРЕСА_1  б/н на земельній ділянці загальною площею 268 кв.м.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву, якою не заперечував проти задоволення позову, в прийнятті рішення покладався на компетенцію суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що   на підставі договору купівлі-продажу ВАК № 604232 від 16.05.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Маршаловою Л.В. за реєстровим № 2267 16.05.2003р., позивач є власником будівлі та споруди, що знаходяться в м.Херсоні, с.Жовтневе, Бериславське шосе, б/н, розташовані на земельній ділянці площею 190,00 кв.м; відповідно до листа № 2-1/55 від 03.03.2004р. Наддніпрянська селищна рада погодила надання дозволу  ПП ОСОБА_1  на розробку проекту відведення в оренду на 49 років земельної ділянки площею 0,0190 га під розміщення торгівельного пункту по продажу продуктів харчування «Бистро»; рішенням виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона № 22 від 18.05.2004р. вирішено дозволити ПП ОСОБА_1  реконструкцію павільйону «Шиномонтаж» у павільйон «Бистро»  за адресою: м.Херсон, с.Жовтневе, Бериславське шосе, б/н; рішенням виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона № 25 від 15.06.2004р. вирішено прийняти до експлуатації павільйон «Бистро» в с.Жовтневе по Бориславському шосе, б/н, загальною площею 34,2 кв.м та зобов’язано Бюро технічної інвентаризації м.Херсона видати та затвердити свідоцтво про право власності на павільйон «Бистро» ПП ОСОБА_1 ; 02.08.2005р.,на підставі рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона № 25 від 15.06.2004р. позивачу видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, а саме: павільйон «Бистро» літ «А» площею 34,2 кв.м, мостіння І, огорожу № 1, яке було зареєстровано Херсонським державним БТІ 10.08.2005р. в реєстрову книгу № 209 за № 1. В період здіснення підприємницької діяльності позивачем було проведено ряд переобладнань, внаслідок чого побудовано літній майданчик № 3 площею 28,9 кв.м, прибудову літ. «а» площею 10,3 кв.м, туалет літ. «В» площею 1,3 кв.м та фундамент під торгівельний кіоск літ. «Г» площею 22,9 кв.м., згідно технічної документації ХДБТІ, які знаходяться за адресою: м. АДРЕСА_1  б/н на земельній ділянці загальною площею 268 кв.м. Вказані побудови відповідно до схематичного плану є самовільними побудовами.

Згідно ст.316 ЦК України – правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України – власникові належать права володіння користування та розпорядження майном. Відповідно ст.331 ЦК України – право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено Договором або Законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України - власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Відповідно п.5 ст.376 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК, ст.ст.316, 317, 331, 375, 376 ЦК України,  суд –

В и р і ш и в :

       Позов ОСОБА_1  до Наддніпрянської селищної Ради м.Херсона про визнання права власності на новостворене майно -  задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_1  право власності на новостворене нерухоме майно, а саме: літній майданчик № 3 площею 28,9 кв.м, прибудову літ. «а» площею 10,3 кв.м, туалет літ. «В» площею 1,3 кв.м та фундамент під торгівельний кіоск літ. «Г» площею 22,9 кв.м., згідно технічної документації ХДБТІ, які знаходяться за адресою: м. АДРЕСА_1  б/н на земельній ділянці загальною площею 268 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                       В.Е.Дорошинська