АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №11кп/790/85/16                                                Головуючий 1 інстанції: Васильєва Н.М.

Справа  №639/2186/15-к                         Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді                 - Протасова В.І.,

суддів                                  - Шляхова М.І., Грошевої О.Ю..,

при секретарі                         - Сєрих В.В.,

за участю прокурора             - Пресс Г.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 липня 2015 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».     

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1   скоїв злочини, передбачені ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 189 КК України, має судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія до нього не застосовується.    

  В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити клопотання на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду, мотивуючи своє прохання неправильним застосуванням кримінального процесуального закону та Закону України «Про застосування амністії в Україні». Крім того, обвинувачений вказує на наявність у нього на даний час лише однієї судимості і на те, що на час подачі апеляційної скарги провадження за касаційною скаргою на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вислухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляцію з наведених в ній доводах, висновок прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову в застосуванні до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд першої інстанції виходить з того, що останнього засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 р., який набрав законної сили.

Але ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 вересня 2015 року скасована ухвала Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року, якою було змінено зазначений вирок і на даний час вирок щодо ОСОБА_1 не набрав законної сили.

Ці обставини не могли бути відомі суду першої інстанції, але мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На даний час в провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за апеляцією Степанця на вирок, яким його було засуджено за ч.2 ст.187 та ч.2 ст. 189 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює винуватість у вчиненні злочину та правову кваліфікацію його дій, а тому дійти висновку щодо можливості застосування амністії до Степанця можливо тільки в залежності від рішення Апеляційного суду Харківської області.

За таких обставин суд першої інстанції відмовляючи, засудженому в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», не дослідив обставини, з’ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, отже допустив неповноту судового розгляду, а тому на підставі ч.1 ст.409 КПК України ухвала підлягає скасуванню.

З наведених в ухвалі мотивів, до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1, апеляційний суд при розгляді даної апеляції також позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення про можливість застосування амністії до Степанця, оскільки це питання має бути вирішене під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року.

Діючим кримінально-процесуальним кодексом не передбачено відповідне процесуальне рішення, яке суд апеляційної інстанції зобов’язаний прийняти при вирішенні апеляційної скарги за обставин, що склалися в даній справі. В цьому випадку ч.6 ст. 9 КПК України встановлює, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Тому керуючись положеннями ст. 2 КПК України, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування амністії підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду його скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, ч.1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів,, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року щодо відмови про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасувати та закрити кримінальне провадження по цій справи.

Головуючий суддя:                                        

Судді: