<1-кс/735/1/2016р.

735/831/14р.

У Х В А Л А

смт Короп 13 січня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Корзюк Т.П.

секретаря судового засідання – Редько А.О.

розглянувши заяву про відвід головуючого судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. заявлений адвокатом ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014270140000148 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014270140000148 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_2, заявила клопотання про відвід головуючого судді Смаль І.А., вказуючи на те, що суддя Смаль І.А. неупереджено веде розгляд даного кримінального провадження та грубо порушує закон.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід головуючого судді Смаль І.А., обвинувачений, суддя Смаль І.А. не з’явились, про розгляд заяви про відвід головуючого судді були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 показала, що головуючий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у кримінальному провадженні № 12014270140000148 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки на її дії подана скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а тому виникає сумнів в неупередженості судді.

Прокурор Гузєєва О.В. в судовому засіданні заперечувала проти відводу судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. вказуючи на те, що підстави, які б викликали неупередженість судді Смаль І.А., відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання про відвід судді Смаль І.А., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм КПК України клопотання про відвід судді повинно бути мотивованим, а отже підтверджене доказами, які мають ті самі властивості як і докази самого кримінального провадження, а саме: допустимість, достатність, належність, достовірність.

Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.5 п. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді мають розглядатися обставини, що вказують на надання суддею консультацій чи інших послуг напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі суддя публічно усно або письмово, в тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку, щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або ж у службовій, матеріальній чи іншій залежності від учасників судового провадження.

Однак таких обставин адвокат ОСОБА_1 у заяві про відвід судді Смаль І.А. не наведено.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ’єктивність судді при розгляді кримінального провадження, в якому підзахисний є обвинуваченим.

Написання скарги заявником до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії судді Смаль І.А. жодним чином не викликають сумніву у неупередженості судді щодо розгляду кримінального провадження № 12014270140000148, в якому обвинуваченим є ОСОБА_2, а не заявник.

Аналіз доводів заяви про відвід судді Смаль І.А. ґрунтуються на суб’єктивних переконаннях заявника і за таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвокату ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у кримінальному провадженні № 12014270140000148 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Корзюк Т. П.