Справа № 2-3562/09р.

                                                                               

                                                Р І Ш Е Н Н Я    

                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          25 червня 2009 року                     Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                                                            Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                                     Каліщук Л.Г.

з участю: представника позивача                                                    Рудя Б.Ю.

відповідача                                                                                         ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

    ВАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

           Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06 травня 2005 року між філією «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір за НОМЕР_1 , за яким останній наданий кредит в розмірі  - 10000,00 доларів США із сплатою по процентній ставці 11 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_1 . та ВАТ «Банк» Фінанси та кредит» укладено договір іпотеки № 26826-348 від 19.05.2005 року, згідно якого відповідач надала у заставу двохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

            Позичальник зобов’язувався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами згідно графіку погашення до 10 числа кожного місяця, однак   ОСОБА_1 . порушила умови договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами, тому станом на 12 березня 2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 84055,27 грн. (з яких: 9147,76 доларів США, що в еквівалеті згідно курсу НБУ 70437,75 грн.- заборгованість по кредиту; 416,41 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ 3206,36 грн.- заборгованість по відсотках; 741,65 грн. – по щомісячним комісіям; 9669,51 грн.- нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків).

            Крім того, 06 травня 2005 року між  філією «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 . укладений договір поруки, за яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання ОСОБА_1 ., які виникають з умов кредитного договору НОМЕР_1  від 06 травня 2005 року.

           06 травня 2005 року між  філією «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 . укладений договір поруки, за яким остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання ОСОБА_1 ., які виникають з умов кредитного договору НОМЕР_1  від 06 травня 2005 року.

            Відповідно до п.2.1, 2.2  даного договору поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі – 84055,27 грн. (з яких: 70437,75 грн.- заборгованість по кредиту; 9669,51 грн.- нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків; 17812,37 грн. нарахованих відсотків; 741,65 – нарахованої щомісячної комісії) та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Рудь Б.Ю. в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 . в судовому засіданні позов визнав повністю.

            Відповідачі   ОСОБА_1 .  та ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

           Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 ., дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

                Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2005 року між філією «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір за НОМЕР_1 , за яким останній наданий кредит в розмірі  - 10000,00 доларів США із сплатою по процентній ставці 11 % річних (а.с.8-9).

            В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_1 . та ВАТ «Банк» Фінанси та кредит» укладено договір іпотеки № 26826-348 від 19.05.2005 року, згідно якого відповідач надав у заставу двохкімнатну квартиру, яка  знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  (а.с.10-11).

           Позичальник зобов’язувався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами згідно графіку погашення до 10 числа кожного місяця, однак   ОСОБА_1 . порушила умови договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами.

           Згідно п.3.4 кредитного договору передбачено право банку на дострокове повернення заборгованості за кредитом та відсотками у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

           В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 . належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання, тому  станом на 12 березня 2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 84055,27 грн. (з яких: 70437,75 грн.- заборгованість по кредиту; 9669,51 грн.- нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків; 17812,37 грн. нарахованих відсотків; 741,65 – нарахованої щомісячної комісії), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості від 06 травня 2005 року (а.с.6).

    Крім того, 06 травня 2005 року між  філією «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 . укладений договір поруки, за яким остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання ОСОБА_1 ., які виникають з умов кредитного договору НОМЕР_1  від 06 травня 2005 року (а.с.16).

           06 травня 2005 року між  філією «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 . укладений договір поруки, за яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання ОСОБА_1 ., які виникають з умов кредитного договору НОМЕР_1  від 06 травня 2005 року (а.с.17).

            Відповідно до п.2.1, 2.2  даного договору поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

            Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

            Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 ., оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення,  а тому з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 84055,27 грн. (з яких: 70437,75 грн.- заборгованість по кредиту; 9669,51 грн.- нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків; 17812,37 грн. нарахованих відсотків; 741,65 – нарахованої щомісячної комісії. Судові витрати по справі стягнути з відповідачів в рівних частинах.

           Керуючись ст.  3, 10, 57, 60, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

                                                              В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  в користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» відкритого акціонерного  товариства «Банк «Фінанси та кредит» 70437 (сімдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 75 коп. загальної заборгованості за кредитним договором, нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 9669 (дев’ять тисяч шістсот шістдесят дев’ять) грн. 51 коп., нарахованих відсотків в сумі 3206 (три тисячі двісті шість) грн. 36 коп., нарахованої щомісячної комісії в сумі 741 (сімсот сорок одну) грн.65 коп., а всього 84055 (вісімдесят чотири тисячі п’ятдесят п’ять) грн. 27 коп. суми заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1  від 06 травня 2005 року.

          Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  в користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» відкритого акціонерного  товариства «Банк «Фінанси та кредит» 840 (вісімсот сорок) грн. 55 коп., по 280 (двісті вісімдесят) грн. з кожного сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн., по 10 (десять) грн. з кожного сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. Якщо буде подана апеляційна скарга, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                 Р.В.Кухтей .

 

Ў