Справа №2-а-501/2009 рік
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого суддi- Андрусіва І.М.,
з участю секретаря – Литвинюк І.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВДАІ в ОСОБА_2 –Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в;
Позивач зазначив про те,що в постанові від 12.05.2009 року серія АТ №0071210 зазначено, що він 7.05.2009року біля 19.10 години в м.Калуші по вул.Львівській , керуючи автомобілем марки «Шкода –Октавія » д.н.АТ 4965 АЄ ,перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті .тобто рухався зі швидкістю 84 кмгод.Вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим,оскільки з змісту постанови вбачається, що правопорушення зафіксовано приладом ВІЗИР №0812380 ,який не є автоматичним засобом фото-чи відеофіксації оскільки він знаходиться у працівників ДАІ .Якщо порушення фіксується приладом «Візир «то результат зйомки повинен використовуватись як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне порушення ,в даному випадку інспектором його права надані ст.268 КУпАП були порушено . Також в постанові про адміністративне правопорушення не вказано хто саме проводив фотофіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир»,оскільки згідно п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України ,до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються особи,які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
Позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не з»явився , незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Суд вислухавши доводи позивача ,дослідивши матеріали справи вважає що позовна заява підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0071210 від 12.05.2009 року, винесеної інспектором Калуського ВДАІ в ОСОБА_2 –Франківській області
ОСОБА_2,позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода –Октавія » д.н.АТ 4965 АЄ рухався зі швидкістю 84 км/год. в в м.Калуші по вул.Львівській, Івано-Франківської області в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 на основі даних показів було винесено постанову.
З фотознімку, який додано до копії вищевказаної постанови, вбачається, що на ньому дійсно зображено належний позивачу автомобіль марки «Шкода –Октавія » д.н.АТ 4965 АЄ, а також на знімку знаходиться напис російською мовою «Скорость 084 км/ч.», дата 07.005.2009 року та час 19:10:38.
Однак, на цьому фотознімку відсутні будь-які об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля марки «Шкода –Октавія » д.н.АТ 4965 АЄ, в момент порушення, тобто, що даний автомобіль знаходився в межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» на момент фіксування його приладом.
При винесенні даної постанови суд враховує , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, до інспектором Калуського ВДАІ в ОСОБА_2 –Франківській області
ОСОБА_2І,.взято до уваги фотознімки, з яких неможливо встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах постанову серії АТ № 0071210 від 12.05.2009 року слід скасувати, поновивши термін її оскарження, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.Поновити термін оскарження постанови.
Скасувати постанову серія АТ №0071210 від 12.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення а провадження по даній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: