Дело №1-42/2009

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   17 июня 2009 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.

при секретаре  Войниковой Л.Ф.

с участием прокурора  Стадник С.А.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.187 ч.4 УК Украины,

  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 ч.4 УК Украины,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Органами досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что 17.12.2005 года, около 10 часов, они совместно прибыли в с.Н.Украинку, Раздельнянского р-на, Одесской области, с целью сдачи металлолома. Сдав металлолом и получив деньги, подсудимые распили бутылку водки, после чего зашли в гости к своему знакомому ОСОБА_5, где также находился квартирант ОСОБА_6. Вышеуказанные лица совместно распивали спиртные напитки примерно до 21 часа - 17.12.2005 года, после чего ОСОБА_6 пошел провожать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к месту их жительства в с.Б.Карповка Раздельнянского р-на Одесской области, по полевой дороге. Проходя по полевой дороге, между селами ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на расстоянии 1 км от села ОСОБА_8, между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 произошла ссора на бытовой почве. После чего, 17.12.2005 года, около 22.00 часов, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_6, применили к нему насилие, опасное для жизни, выразившееся в нанесении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища, чем причинили ОСОБА_6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, объединяющей ограниченно – диффузные кровоизлияния под мягкие оболочки лобных, височных и теменных долей головного мозга, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, закрытой травмы грудной клетки, представленной полными переломами переднебоковых отделов 7-го и 9-го правых и 3-8, 10-го левых ребер, многочисленных кровоподтеков лица, конечностей и туловища, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы №225-А от 06.02.2006 года относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние – шок тяжелой степени, вследствие чего наступила смерть потерпевшего. Смерть потерпевшего ОСОБА_6, по заключению судебно-медицинской экспертизы, находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями – закрытой черепно-мозговой травмой в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и закрытой травмой груди с двухсторонними множественными переломами ребер и последовала от травматического шока. После чего ОСОБА_3 открыто завладел имуществом ОСОБА_6, а именно: курткой замшевой коричневого цвета, б/у, стоимостью 100 гривен. Затем ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 с открыто похищенным имуществом, курткой ОСОБА_6, с места происшествия скрылся, распорядившись открыто похищенным имуществом по своему усмотрению.  

       Таким образом, по мнению органов досудебного следствия, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своими умышленными действиями, совершили преступление, предусмотренное ст.187 ч.4 УК Украины, квалифицируемое как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

      Подсудимый ОСОБА_3  в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что разбойное нападение на потерпевшего не совершал. ОСОБА_6 поменялся с ним куртками добровольно. ОСОБА_3 нанес несколько ударов по лицу потерпевшему ОСОБА_6 в ответ на угрозы самого потерпевшего. Затем ОСОБА_3 потерял сознание и когда очнулся, увидел, что ОСОБА_4, сидя на корточках с другой стороны, душит ОСОБА_6, обхватив шею потерпевшего. ОСОБА_3 оттянул ОСОБА_4 от ОСОБА_6, затем, ОСОБА_3  одел куртку, принадлежащую ОСОБА_6, и пошел вместе с ОСОБА_4 в с.Б.Карповка, а ОСОБА_6 остался лежать на полевой дороге, больше его не видел. Позже ему стало известно, что потерпевший еще два дня бродил по селу  Кто избил потерпевшего, подсудимый ОСОБА_3 не знает. Виновным себя признает в том, что причинил телесные повреждения ОСОБА_6, а до этого забрал у него куртку. Заранее снять куртку с ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_4 не планировали.

      Подсудимый ОСОБА_4, в судебном заседании, вину признал частично и пояснил, что потерпевшего ОСОБА_6 не бил, не видел, как куртка оказалась у ОСОБА_3 Подсудимый  ОСОБА_4 разнимал, дерущихся ОСОБА_3 и ОСОБА_6, признает, что не следовало оставлять ОСОБА_6 одного в степи зимой в морозную погоду, хотя своей вины в  наступившей смерти потерпевшего не чувствует. ОСОБА_9 слов односельчан он знает, что ОСОБА_6 несколько дней бродил по селу, и, кто его избил до смерти, ОСОБА_4 не знает.

      Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что видели ОСОБА_6 18-19.12.2005  года бродящим по селу ОСОБА_8, а затем его подобрали во второй половине дня 19.12.2005  года возле трансформаторной будки, замерзшего, без обуви, но живого. Визуально отметили, что лицо потерпевшего было синее, однако повреждений на теле не видели, так как не раздевали ОСОБА_6.  Умер  потерпевший 20.12.2005  года утром. ОСОБА_9 пояснений свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, усматривается, что подсудимый ОСОБА_4 начал «выяснять» отношения с потерпевшим ОСОБА_6 еще у него дома в с.Н.Украинка примерно в обеденное время 17.12.2005 года , на почве личных взаимоотношений с ОСОБА_10, которая сожительствовала с ОСОБА_6 , при этом нанес несколько ударов в лицо потерпевшего рукой.

       Свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили в суде, что потерпевшего ОСОБА_6 обнаружили вблизи с.Б.Карповка, 19.12.2005 года примерно в 16 часов , то есть спустя 2 дня после случившегося 17.12.2005 года. Кроме того, свидетели утверждали, что видели потерпевшего 18.12.2005 года  в деревне. Он ходил по дороге в селе и, возможно, заходил к кому-то, так как лаяли собаки. При обнаружении потерпевшего, тот был разут, кроссовки стояли рядом на дороге. Он очень промерз, и свидетели завезли его к ОСОБА_11 домой, поместили в летнюю кухню, напоили горячим чаем. Потерпевший сказал, что его зовут «Юра». Он был весь синий - от холода или от повреждений, свидетель ОСОБА_11 не определила. Свидетели вызывали милицию и «Скорую» 19.12.2005 года, но в село ОСОБА_8 так никто и не приехал. Потерпевший умер 20.12.2005 года  до обеда, то есть спустя 3 дня  после случившегося.

       ОСОБА_9 показаний подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 достоверно установлено, что 17.12.2005 года ОСОБА_3 открыто завладел курткой потерпевшего ОСОБА_6, нанеся ему несколько ударов в область лица, а ОСОБА_4 нанес несколько ударов по туловищу потерпевшего, разнимая его и ОСОБА_3. ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_3 завладел курткой ОСОБА_6 на следующий день после случившегося.

     ОСОБА_9 судебно-медицинского исследования № 225 от 23.01.2006 года трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, (т.1, л.д.13-17),  усматривается, что при исследовании трупа ОСОБА_6 были выявлены следующие повреждения: ( п.1  заключения)- закрытая черепно-мозговая травма, объединяющая: ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкие оболочки лобных, височных и теменных долей головного мозга; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (лобная область слева, правая височная область и теменно-затылочная область справа), разлитые кровоизлияния в мягкие ткани лица; множественные кровоподтеки и ссадины лица с локализацией на лбу, веках глаз, щеках и губах, ушибленная рана нижней губы;

      - закрытая травма шеи в виде трех поперечно расположенных ссадин на кровоподтечной основе на правой передне-боковой поверхности шеи, полные переломы верхних рожков щитовидного хряща, неполный перелом левого большого рожка подъязычной кости с выраженным кровоизлиянием в проекции правого верхнего рожка щитовидного хряща;

     -  закрытая травма грудной клетки, представленная полными переломами передне-боковых отделов 7-го и 9-го правых и 3-8-го – 10-го левых ребер, кровоподтеки /4/ на передне-боковых поверхностях груди;

     -   кровоподтеки левого /2/ и правого /1/ плеч, разлитые кровоподтеки и мелкие ссадины с локализацией на тыльных поверхностях запястий и кистей.      

        П.2  – перечисленные в п.1 повреждения у ОСОБА_6 причинены в результате многократных травмирующих воздействий тупыми предметами, на что указывает собственно характер самих повреждений: переломы ребер, ссадины и кровоподтеки, ушибленная рана. Травмировавшими предметами могли являться руки и обутые ноги наносившего повреждения. Переломы верхних рожков щитовидного хряща и левого большого рожка подъязычной кости образованы по механизму сгибания, что в совокупности свидетельствует о сдавливающем воздействии пальцами руки нападавшего.

        П.3  – исходя из степени выраженности реактивных изменений давность повреждений от времени их нанесения до наступления смерти, ориентировочно (!), может составлять не менее двух-трех суток. Повреждения могли быть причинены в неопределённый промежуток времени в относительно быстрой последовательности друг за другом.

  В ОСОБА_9 установлена причина смерти, а также указано, что в крови и моче  ОСОБА_6 этиловый спирт не обнаружен.

      В заключении эксперта №225-А от 06.02.2006 года судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_6В . (т.1,л.д.151-153),  отсутствует описательная часть, а имеется отсылка к ОСОБА_9 №225 от 23.12.2005 года. Выводы эксперта несколько расширены и, кроме вышеперечисленных, содержат ответы на вопросы о возможности потерпевшего ОСОБА_6 в период после получения травмы совершать самостоятельные целенаправленные действия.; в п.7  частично разграничены телесные повреждения по степени тяжести – от тяжких телесных повреждений до легких телесных повреждений, однако не дана оценка степени тяжести таких повреждений, как переломы подъязычной кости и щитовидного хряща. В п.8 эксперт не смог категорически, определенно высказаться об исходе для потерпевшего ОСОБА_6 при своевременном оказании ему медицинской помощи.

      Судом по ходатайству защиты назначалась по делу комиссионная судебно-медицинская  экспертиза трупа ОСОБА_6 Из заключения экспертов №477 от 16.01.2009 года усматривается, что точную дату причинения повреждений потерпевшему установить не представляется возможным, от времени их нанесения до наступления смерти приблизительно временной промежуток может составлять не менее двух-трех суток.; закрытая черепно-мозговая травма, травма шеи и травма грудной клетки в своей совокупности содержат признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни в момент причинения, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние – шок тяжелой степени; кровоподтеки и ссадины на туловище и верхних конечностях – руках, сами по себе при обычном течении у живых лиц имеют незначительные скоропреходящие последствия, продолжительностью не более 6 дней, в связи с чем, содержат признаки легких телесных повреждений; потерпевший ОСОБА_6 после травмы мог совершать целенаправленные действия вплоть до развития травматического шока; как свидетельствует медицинская клиническая практика, при таком характере и сочетанности повреждений, которые были выявлены при исследовании трупа ОСОБА_6, своевременно оказанная полноценная медицинская помощь не исключает благоприятный исход (сохранение жизни потерпевшему).

      Адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования ввиду существенной неполноты, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия, а также обратил внимание суда на то, что на досудебном следствии были вынесены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 И ОСОБА_4 по ст.121 ч.2, ст.135 ч.3, ст.186 УК Украины и иным статья Уголовного кодекса Украины за отсутствием в их действиях состава преступления, что процессуально лишает суд возможности решить вопрос о правильной квалификации действий подсудимых, в пределах исследованных судом доказательств.

      Обсудив данное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.  

      Уголовное дело неоднократно возвращалось судом на дополнительное расследование, однако, правильный вывод о виновности обвиняемых в инкриминируемом им преступлении, органном досудебного следствия сделан не был, с учетом добытых доказательств.

     При проведении дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и правильно решить вопрос о квалификации действий каждого из обвиняемых, установить вызывалась ли скорая помощь 19.12.2005 года для оказания медицинской помощи потерпевшему и по какой причине таковая помощь ему не была оказана, провести дополнительные следственные действия для установления места нахождения потерпевшего ОСОБА_6 в период с 17.12.2005 года по 19.12.2005 года. При  необходимости досудебному следствию, возможно, выполнить и другие следственные действия для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела и, в зависимости от установленного, решить вопрос о дальнейшем движении дела.

    Руководствуясь ст.281 УПК Украины, СУД –

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство адвоката ОСОБА_1 – удовлетворить.

    Уголовное дело №30200500565 (№1-42/2009) в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, обвиняемых по ст.187 ч.4 УК Украины – направить прокурору Раздельнянского района для проведения дополнительного расследования.

    Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю – содержание под стражей.

    На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области подсудимыми, потерпевшим, прокурором, защитниками в семидневный срок с момента его оглашения через Раздельнянский районный суд Одесской области.

    СУДЬЯ: