Справа № 2-а-1164/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 30 червня 2009 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_1 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ смт. Ратне ОСОБА_1 від 12 червня 2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП України, піддано штрафу, у розмірі 170 грн., за те, що він 22 травня 2009 року, в 12 год. 40 хв., в м. Ковелі по вул. Брестській керував автомобілем, марки ЗАЗ д/н АН 2290, якого передній номерний знак знаходився в салоні автомобіля, чим допустив порушення вимог пункту 30.2 ПДР України.
ОСОБА_3 в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КпАП України, яку просить скасувати з підстав, що він правопорушення не вчиняв , при розгляді справи не враховано всі обставини справи, дані щодо його особи, що автомобіль належить ОСОБА_4, який є інвалідом 1 групи, що отримав автомобіль без номерів, а він на прохання останнього переганяв даний автомобіль із міста Луцька до місця проживання в село Сільця – Гірницькі, а тому і номер знаходився в автомобілі.
Відповідач ОСОБА_1 заявлений ОСОБА_2 адміністративний позов не визнав, просить його залишити без задоволення.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.
За ст. 121 ч.5 КУпАП наступає за керування водіями транспортними засобами з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці.
В силу вимог пункту 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.
З протоколу серії АД № 0687950 про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 22 травня 2005 року , в 12 год. 40 хв., в м. Ковелі по вул. Брестській керував автомобілем, марки ЗАЗ 11027 тн АН 2290, в якому передній номерний знак знаходився в салоні автомобіля, а не на передбаченому для цього місці, чим допустив порушення вимог пункту 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.5 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ 11027 , реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований 28.05.2009 року на ОСОБА_4 , особливі відмітки : договір органу соціального забезпечення 21.05.2009 року без права продажу, передачі та дарування, право керувати ОСОБА_5.
Посвідченням серії Б № 332641 ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2009 року щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 КУпАП вбачається , що позивачу відправлена поштою 12 червня 2009 року , яку отримав 24 червня 2009 року і звернувся із адміністративним позовом у той же день про оскарження постанови інспектора ДАІ відповідно до ст. 289 КупАП.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень – змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення. З тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Постанова старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ смт. Ратне ОСОБА_1 підлягає скасуванню з таких підстав.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов’язаний у відповідності з вимогами статей 245, 280 КУпАП дослідити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, особистість порушника та вирішити питання про наявність чи відсутність в його діях складу правопорушення.
Як видно з постанови , при розгляді даної справи зазначені вимоги не виконано, внаслідок чого щодо ОСОБА_2 прийнято помилкове рішення.
З матеріалів справи видно, що автомобіль належить інваліду 1 групи ОСОБА_4, який отримав автомобіль ЗАЗ 11027 з транзитними номерами АН 2290 , а ОСОБА_2 переганяв автомобіль з міста Луцька до місця проживання останнього в село Сільця-Гірницькі і номерні знаки знаходилися у салоні автомобіля.
Однак , встановивши це порушення, старший інспектор адміністративної практики ВДАІ смт. Ратне ОСОБА_1 не звернув уваги на те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, а також не врахував, і що ОСОБА_2 як особистість не являє суспільної небезпечності. Він тримає підсобне господарство та виховує двох неповнолітніх дітей.
Наведені вище обставини та дані про особистість ОСОБА_2 свідчать про те, що він вчинив малозначне правопорушення , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_2 адміністративний позов про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід задовольнити частково
.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.22, ст. 293 ст. 247, ст. 294 КУпАП и, суд, --
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Постанову АС № 050937 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст.121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень від 12 червня 2009 року скасувати. Звільнити останнього від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ратнівського
районного суду підпис ОСОБА_6
Оригіналу відповідає
Суддя Фазан О.З.