УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7204/14-ц                                              Головуючий в І інстанції

Провадження № 22-ц/774/410/К/16                                суддя Пустовіт О.Г.

                                                                           Суддя-доповідач – ОСОБА_1

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді  -  Соколан Н.О.  

суддів – Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

За участю: секретаря Євтодій К. С.,

представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудо ремонтний завод», третя особа – ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання неправомірним перерахунку середнього заробітку та зобов?язання його перерахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудо ремонтний завод», третя особа – ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання неправомірним перерахунку середнього заробітку та зобов?язання його перерахунку задоволено частково.

На рішення суду третя особа ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу подало апеляційну скаргу, одночасно подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2  ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу оскаржує заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року, а тому на підставі п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен сплатити  судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 535,92 грн.

Заявник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу ставить питання про звільнення від сплати судового збору, однак не надає жодних доводів для обґрунтування цього клопотання, окрім посилань на відсутність цільових коштів на сплату судових витрат.

Згідно ст. 8  Закону України «Про  судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору  на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз?яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Отже, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудо ремонтний завод», третя особа – ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про визнання неправомірним перерахунку середнього заробітку та зобов?язання його перерахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду  не  підлягає.

Головуючий:

Судді: