Дело № 1-206/2009 год  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

  1 апреля 2009 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:  

председательствующего - судьи Мищенко Т.М.  

при секретаре – Баснаревой Т.С.  

с участием прокурора –  Коваленко Е.А.  

с участием защитника – адвоката ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины,  

  установил:  

    30.10.2008 года, примерно в 14 час 20 мин., ОСОБА_2 двигался по проезжей части возле дома № 70 по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе на своем автомобиле  НОМЕР_1. В это время, перестраиваясь из левого ряда в правый, его стал обгонять автомобиль НОМЕР_2, в результате чего произошло столкновение, ВАЗ 21011 врезался в левую заднюю дверь его автомобиля. Остановившись, он предложил водителю ОСОБА_3 оплатить ремонт его автомобиля, на что тот ответил, что у него нет денег. Тогда ОСОБА_2 стал требовать у него документы на машину, ударил его ладонью по голове и в ходе внезапно возникшего умысла на незаконное завладение транспортным средством, незаконно завладел автомобилем НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 7929,47 грн.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что 30.10.2008 г. он ехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 по пр. Б.Хмельницкого с Симоненко В.А. и ОСОБА_4 Он двигался по правой полосе движения, а ОСОБА_3 двигался в левом ряду и начал перестраиваться в правый ряд без включенного поворота, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль ВАЗ 21011 врезался в левую заднюю дверь его автомобиля. Выйдя из своего автомобиля он предложил ОСОБА_3 оплатить ему ремонт автомобиля или купить у него автомобиль, на что тот ему ответил, что у него нет денег. Он ударил ОСОБА_5 один раз по лицу. Так как был в шоковом состоянии и не понимал, что делает, сел за руль автомобиля ОСОБА_3 и отогнал его на стоянку. В содеянном раскаивается.  

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:  

  - показаниями потерпевшего ОСОБА_3,  пояснившего в судебном заседании, что 30.10.2008 г., примерно в 14 часов 20 мин., он на своем автомобиле ВАЗ 21011 белого цвета, 1977 г/в, г/н к 19-37 проезжал по пр. Б. Хмельницкого в г. Мелитополе. Возле дома № 70 по пр. Б. Хмельницкого в г. Мелитополе он, перестраиваясь из левого ряда в правый, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_4 серого цвета, который двигался по правой стороне. После столкновения он остановился и вышел из автомобиля, при этом ключи оставил в замке зажигания. Водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_2 также остановился и, осмотрев повреждения, стал требовать деньги на ремонт автомобиля, на что он ответил отказом, так как денег при себе не имел, услышав отказ, ОСОБА_2 стал требовать у него документы на автомобиль, на что он также ответил отказом. Подсудимый ударил его ладонью по голове. Прохожий ОСОБА_6 вступился за него. Он решил позвонить в ГАИ, отошел  в сторону, а в это время ОСОБА_2, сев за руль его автомобиля, завел его и поехал в сторону центра города. Претензий к подсудимому не имеет, автомобиль был ему возвращен работниками милиции.  

  - показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного на досудебном следствии /л.д. 30/ который пояснил что, 30.10.2008 г., он вместе с ОСОБА_7 попросили их общего знакомого ОСОБА_2 подвезти их на его автомобиле ВАЗ 2110 в район «Песчанки». Примерно в 14-20 час., проезжая по пр. Б.Хмельницкого,70, водитель автомобиля ВАЗ 21011 ОСОБА_3 перестраиваясь из левого в правый ряд совершил столкновение с автомобилем ОСОБА_2, чем причинил повреждение автомобилю. После удара ОСОБА_2 остановился, и осмотрев повреждения автомобиля, потребовал у ОСОБА_3 оплатить ремонт автомобиля, на что ОСОБА_3 ответил, что не имеет с собой денег. В этот момент он и ОСОБА_7 находились возле автомобиля ОСОБА_2 и в происходящем никакого участия не принимали. После чего ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что забирает его автомобиль, пока тот не вернет ему деньги за ремонт и сел в его автомобиль, при этом попросил ОСОБА_7 сесть за руль своего автомобиля ВАЗ 2110.  

  - показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного на досудебном следствии /л.д. 31/ который пояснил, что 30.10.2008 г., он вместе с ОСОБА_4 попросили их общего знакомого ОСОБА_2, подвезти их на автомобиле ВАЗ 2110 в район «Песчанки». Примерно в 14-20 час. Проезжая по пр. Б.Хмельницкого, 70, водитель автомобиля ВАЗ 21011 ОСОБА_3 перестраиваясь из левого в правый ряд совершил столкновение с автомобилем ОСОБА_2, чем причинил повреждения автомобилю. После удара ОСОБА_2 остановился, на что ОСОБА_3 ответил, что не имеет с собой денег. В этот момент он и ОСОБА_4 находились возле автомобиля ОСОБА_2 и в происходящем никакого участия не принимали. После чего ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что забирает его автомобиль, пока тот не вернет ему деньги за ремонт и сел в его автомобиль, при этом попросил его сесть за руль своего автомобиля ВАЗ 2110.  

  - протоколом осмотра от 30.10.2008 г., автомобиля НОМЕР_5, находящегося на автостоянке «Клиф» по ул. Ленина, 119-а в г. Мелитополе /л.д. 15/.  

  - согласно вывода эксперта № 1264 от 03.11.2008 г. потерпевшему ОСОБА_3 было причинено телесное повреждение: сотрясение головного мозга, квалифицируется как легкое, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупых, твердых предметов, возможно руками 30.10.2008 г. /л.д. 55-56/.  

Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 289 ч. 1 УК Украины, как  незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.  

При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.  

Вещественные доказательства по делу – автомобиль НОМЕР_6, находящийся на хранении потерпевшего ОСОБА_3 – оставить потерпевшему ОСОБА_3  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

приговорил:  

  ОСОБА_2   признать виновным по ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.  

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной  системы,   периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, уведомлять   о перемене места жительства или работы.    

Меру пресечения  ОСОБА_2   до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю   – подписку о невыезде.  

  Вещественные доказательства по делу – автомобиль НОМЕР_6, находящийся на хранении потерпевшего ОСОБА_3 – оставить потерпевшему ОСОБА_3  

На приговор может быть подана апелляция в  апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.  

Судья: