Справа № 2-305
Категорія 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2009 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Каращук В.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 14030 гривень 32 копійки, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2009 року ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 14030 гривень 32 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року ОСОБА_3 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 2000 доларів США на строк 36 місяців (з 3 серпня 2007 року по 2 серпня 2010 року) зі сплатою відсотків за користування в розмірі 18% річних. Згідно заяви на видачу готівки № К5/1 від 6.08.2007 року позивачем було надано ОСОБА_3 кошти в сумі 2000 доларів США згідно умов укладеного кредитного договору. Однак, в порушення п. 5.1 договору ОСОБА_3 порушуються строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та передбаченою п. 6.5 договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 1.3 договору погашення кредиту та процентів за користування ним повинно здійснюватись позичальником шляхом щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього дії договору згідно графіку погашення кредиту. ОСОБА_3 систематично порушується графік погашення кредиту стосовно сум та строків погашення. Відповідно до п. 10.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 17.04.2009 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитом на суму 1277.88 доларів США, заборгованість по відсотках на суму 147.91 доларів США, заборгованість за штрафними санкціями на суму 396.33 доларів США, а всього на загальну суму 1822.12 доларів США, що по курсу НБУ становить 14030 грн. 32 копійки. Крім того, 3 серпня 2007 року на забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року в повному обсязі цих зобов’язань. Посилаючись на зазначені обставини, ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” просило розірвати кредитний договір № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року та стягнути в його користь з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку 14030 грн. 32 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив розірвати кредитний договір № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року та стягнути в його користь з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку 14030 грн. 32 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не з’явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялися судом про час та місце слухання справи.
Враховуючи думку представника позивача ОСОБА_1, який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідачів, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року ОСОБА_3 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 2000 доларів США на строк 36 місяців (з 3 серпня 2007 року по 2 серпня 2010 року) зі сплатою відсотків за користування в розмірі 18% річних. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити кредит не пізніше 02.08.2010 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеного в кредитному договорі. Проте, взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та відсотків за користування ним відповідно до умов договору ОСОБА_3 не виконала. В порушення п. 5.1 договору вона не дотримувалася строків погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та передбаченою п. 6.5 договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 1.3 договору погашення кредиту та процентів за користування ним повинно здійснюватись позичальником шляхом щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього дії договору згідно графіку погашення кредиту. Однак, ОСОБА_3 систематично порушувався графік погашення кредиту стосовно сум та строків погашення. Відповідно до п. 10.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, 3 серпня 2007 року на забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року в повному обсязі цих зобов’язань. Станом на 17.04.2009 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитом на суму 1277.88 доларів США, заборгованість по відсотках на суму 147.91 доларів США, заборгованість за штрафними санкціями на суму 396.33 доларів США, а всього на загальну суму 1822.12 доларів США, що по курсу НБУ становить 14030 грн. 32 копійки. Зазначене підтвердив представник позивача в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, а саме: кредитного договору № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року, розрахунку заборгованості станом на 17.04.2009 року, заяви на видачу готівки № К5/1 від 6.08.2007 року, договору поруки до кредитного договору № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року.
Проаналізувавши пояснення представника позивача та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконало в повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_3 порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов договору нею своєчасно не сплачувалися, слід розірвати кредитний договір № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року, укладений між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3, а також стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” 14030 грн. 32 копійки кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” відповідно з кожного по 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 74 грн. 40 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати за загальну суму 89 грн. 40 копійок з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 014/1102/37281 від 3 серпня 2007 року, укладений між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” (р/р 2909811 у Волинській ОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль”, МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765) 14030 (чотирнадцять тисяч тридцять) гривень кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” (р/р 2909811 у Волинській ОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль”, МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765) відповідно з кожного по 89 (вісімдесят дев’ять) гривень 40 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: