У Х В А Л А
справа № 2-а-7139/09/0470
категорія статобліку-6.6.6
21 травня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. розглянувши клопотання Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб ' єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження майном, -
в с т а н о в и в:
20 травня 2009 року Покровська міжрайонна державна податкова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до суб ' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 14235 грн. 62 коп. на користь державного бюджету.
Судовий розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2009 року.
Вимогою клопотання Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області є забезпечення адміністративного позову шляхом заборони суб ' єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження майном: HYUNDAI GETZ, державний знак НОМЕР_1; VOLKSWAGEN, державний знак НОМЕР_2; KIA PREGIO, державний знак НОМЕР_3, причіп ПА 004, державний знак НОМЕР_4.
Вивчивши матеріали адміністративного позову та надане Покровською міжрайонною державною податковою інспекціює в Дніпропетровській області клопотання , надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.
Стаття 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до прийняття рішення у справі. Засобами забезпечення адміністративного позову визначено:
• зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;
• заборона вчиняти певні дії.
Таким чином положеннями статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено засобу забезпечення адміністративного позову, як заборона вчинення дій щодо розпорядження майном.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
У клопотанні Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про забезпечення адміністративного позову - відмовити .
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В. Захарчук