ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1694/2010

провадження № Б/н1615

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Дядейко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що згідно кредитного договору № 010/82/2554/68617 від 28.02.2008 року відповідачу був наданий кредит в формі кредитної лінії з лімітом 7380 гривень 00 копійок, строком з 28.02.2008 року по 28.02.2010 року зі сплатою 29,9 % річних. Однак відповідач не виконує умови кредитного договору і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилася заборгованість по кредиту, сплаті відсотків та пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в сумі 11678 гривень 01 копійка, з яких 7380 гривень 00 копійок - сума неповернутого кредиту, 4298 гривень 01 копійка - несплачені проценти та штрафи, тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та 116 гривень 78 копійок судового збору, 250 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачу неодноразово направлялися копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки з викликом в призначені судові засідання, копія ухвали судді, якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а. с. 23, 36, 44, 51, 59, 66, 71, 72, 73, 78, 79, 90), однак він з запереченнями до суду не звертався, заяв про призначення судового засідання на інший день не надходило, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

28.02.2008року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/82/2554/68617 за яким позичальнику був наданий кредит в формі кредитної лінії з лімітом 7380 гривень 00 копійок, строком до 28.02.2010 року зі сплатою 29,9 % річних (а. с. 14-19).

Факт отримання коштів підтверджується копією розписки відповідача про отримання платіжної картки (а. с. 13).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

07.05.2009року позивачем на ім’я відповідача був направлений лист- попередження (претензія) щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. 8)

Оскільки відповідач свої зобов’язання по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, тому підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 11678 гривень 01 копійка за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 116 гривень 78 копійок судового збору (а. с. 2, 3) та 250 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 1), а всього: 366 гривень 78 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3. 212, 213, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 526, 546, 549. 550. 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 11678 гривень 01 копійку за кредитним договором, 116 гривень 78 копійок сплаченого судового збору та 250 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 12044 гривні 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: