код суду 0555 Справа № 2-А-208/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Шигірт Ф.С.,
при секретарі Махоті О.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради (далі УПСЗН) та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області (далі ГУДК) про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2009 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до УПСЗН. Після доповнення позовних вимог, просила поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати неправомірними дії, стягненути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням індексу інфляції за час прострочення.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 29.03.2007 року у неї народилась дитина. З цього приводу вона звернулась до відповідача з заявою для отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», яким передбачена щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для дітей віком до 6 років. Однак їй виплачувались кошти в значно меншому розмірі. Через таке порушення її прав, їй не було доплачено за період з квітня 2007 року по грудень 2007 року в сумі 2342,42 грн. Цю суму вона просила стягнути з УПСЗН, а також індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 1078,04 грн., а всього 3420,42 грн. Крім того, просила поновити пропущений нею річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, посилаючись на те, що через свою юридичну необізнаність вона не знала, що порушуються її права, і дізналася про це лише весною 2009 року із засобів масової інформації.
Ухвалою суду від 19.05.2009 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Посилалась на підстави викладені в позовній заяві.
Представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав і просив задовольнити.
Від УПСЗН до суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутність його представника та вимога відмовити у позові через пропущення позивачкою строку передбаченого ст.99 КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом за захистом порушених прав.
Представник співвідповідача – ГУДК в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим має право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі - Закон №2811), при цьому до 01.01.2008 року - в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (в редакції до 01.01.2008 року).
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.
Однак, на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст.15 Закону №2811 було зупинено.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, положення ч.2 ст.56 та п.п.7,14 ст.71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік», в частині зупинення дії статті 15 Закону №2811, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони та інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, у зазначений в позові період, а саме з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., при нарахуванні та виплаті позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відповідач повинен був керуватись статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції до 01.01.2008 року), і нараховувати її в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.
Відповідно до ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивачка звернулася до суду лише 31.03.2009 року, пославшись на юридичну необізнаність та непроінформованість як на поважність пропуску річного строку.
Суд не визнає вказану позивачкою причину пропуску строку поважною і не вбачає підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.11, 86, 159-163 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ясинуватський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шигірт Ф.С.