РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2016 р. Справа № 902/766/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт.Ситківці, Немирівського району Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від "20" серпня 2015 р. у справі № 902/766/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт.Ситківці, Немирівського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 377429,93 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15, враховуючи ухвалу суду від 25.08.2015р. про виправлення описки, позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 377429,93 дол. США, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість в загальній сумі 363001 долар США 86 центів, що еквівалентно станом на 25.05.2015року- 7563816,40грн., в тому рахунку:

- 242000 доларів США - основний борг;

- 24851 долар США 55 центів - проценти;

- 3706 доларів США 52 центи - пеня за несвоєчасно сплачені проценти;

- 51991 долар США 34 центи - пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 5562 долара США 04 центи - 30% річних за несвоєчасне повернення процентів;

- 34890 доларів США 41 цент - 30% за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 70286,36грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Видано накази.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" в четверте звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції до 01.09.2015р., судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду.

Як роз'яснено в п.4, 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина; у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015р.. Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015р.), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 повністю.

Попередньо, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суд від 23.09.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 повернуто без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з не сплатою судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суд від 26.10.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 26.10.2015р. у даній справі, якою було відстрочено скаржнику сплату судового збору, зокрема, не надано суду доказів на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду у належному розмірі.

В подальшому, відповідач в третє звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15, однак ухвалою Рівненського апеляційного господарського суд від 25.11.2015р. її повернуто без розгляду у зв'язку не сплатою судового збору.

Як свідчать матеріали справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 36540,00грн. згідно квитанції №13300587 від 04.09.2015р..

Докази повернення скаржнику вказаної суми сплаченого судового збору в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 становить 80388,00грн., однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі, зокрема недоплата становить 43848,00грн. (80388,00грн. - 36540,00грн. = 43848,00грн.).

При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати недоплаченої частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" у своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору просить суд врахувати скрутне матеріальне становище скаржника, що обумовлено сезонністю господарської діяльності. Зокрема, у жовтні - листопаді всі грошові ресурси підприємства спрямовані на збір врожаю пізніх культур - соя, кукурудза. Після закінчення збору врожаю відповідач буде мати можливість реалізувати вирощену продукцію (орієнтовно - кінець грудня 2015р.) і здійснити оплату судового збору в повному обсязі.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів звертає у вагу на те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, скаржником не додано, в силу приписів ст.33-34 ГПК України, жодних доказів на підтвердження наявності обставин, в тому числі і майнового стану, за яких є неможливою сплата недоплаченої суми судового збору або відповідних обставин, що перешкоджає такій сплаті.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" необхідно повернути без розгляду.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт.Ситківці, Немирівського району Вінницької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт.Ситківці, Немирівського району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від "20" серпня 2015 р. у справі №902/766/15 без розгляду.

3. Справу № 902/766/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – ПАТ "Банк "Київська Русь" (04077, м.Київ, вул.Хорива, 11-А),

3 – відповідачу (22865, Вінницька обл., Немирівський р-н., смт.Ситківці, вул.Мандролька, 19),

4 – ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1),

5 – в наряд.