ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-6107/09/0470
категорія статобліку - 2.32
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Н.В. Захарчук
при секретарі І.М.Михайлевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо непроведення протягом встановленого законом строку державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1, який складається з: виробничий корпус літ. А-1 площею 2002,0 кв.м з вентшахтами літ. а1, а2; виробничий корпус літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з прибудовою а8, виробничий корпус літ. А7-1 площею 498,0 кв.м, центральний склад літ. В-1, В1-1 площею 731,3 кв.м з рампою літ. в, прохідна літ. І-1, без додаткових актів вводу в експлуатацію, та про зобов'язання відповідача зареєструвати право власності позивача на це нерухоме майно, без додаткових актів вводу в експлуатацію. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, та просив скасувати рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності та зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно.
Представник відповідача проти позову заперечує, надав до суду письмові заперечення, рішення про відмову в реєстрації від 26.04.2009 року та вважає, що рішення відповідача є законним та обґрунтованим просив відмовити позивачу в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи у сукупності, перевіривши докази які надалі сторони, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішення від 16.01.2009 р. і ухвали від 20.01.2009 р. Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за позивачем визнано право власності на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1, який складається з: виробничий корпус літ. А-1 площею 2002,0 кв.м з вентшахтами літ. а1, а2; виробничий корпус літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з прибудовою а8, виробничий корпус літ. А7-1 площею 498,0 кв.м, центральний склад літ. В-1, В1-1 площею 731,3 кв.м з рампою літ. в, прохідна літ. І-1, без додаткових актів вводу в експлуатацію.
27.03.2009 р. на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Позивач звернувся до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію за ним права власності на вказане нерухоме майно, на підставі чого відповідачем було відкрите відповідне замовлення щодо реєстрації права власності. Однак на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом відповідачем не було проведено реєстрацію права власності та не прийнято рішення стосовно реєстрації права власності.
Рішенням від 26.04.2009 р. відповідач відмовив позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно, мотивувавши відмову посиланням на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 р. у справі № Б24/150-08, якою визначено коло осіб, що мають повноваження на вчинення від імені попереднього власника набутого позивачем нерухомого майна дій щодо відчуження цього майна, отримання в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» довідок, витягів тощо. В даному випадку відчуження нерухомого майна відбулося без реалізації визначеними ухвалою господарського суду особами повноважень щодо розпорядження цим майном.
Спірні відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до ст. 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Відповідно до статей 17 - 19 вказаного Закону державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав. Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права. Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Статтею 24 Закону передбачено, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо: заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна; заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване. Відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.
Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Порядок реєстрації бюро технічної інвентаризації прав власності на нерухоме майно визначається Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445. Відповідно до Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Реєстр прав власності на нерухоме майно є інформаційною системою, яка містить відомості про зареєстровані права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, правовстановлювальні документи, на підставі яких здійснено реєстрацію прав власності.
Пунктом 2.1. Тимчасового положення встановлено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.
Розділом 3 Тимчасового положення встановлено, що з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності. У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України. У реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що під час виконання функцій реєстрації права власності на нерухоме майно відповідач виконує виключно реєстраційну функцію, перевіряючи при цьому відповідність заявлених прав. При цьому під час розгляду заяви позивача стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно були відсутні визначені законом підстави для відмови в державній реєстрації права власності на нерухоме майно.
Винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 06.04.2009 р. по справі № Б24/150-08, на яку відповідач посилається як на перешкоду для виконання замовлення позивача стосовно реєстрації права власності, не тягне за собою виникнення обставин, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» і Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені виключними підставами для відмови в державні реєстрації права власності на нерухоме майно. Дана ухвала винесена в порядку роз'яснення іншого судового рішення та не встановлює будь-яких прав і обов'язків для позивача та відповідача; даною ухвалою не встановлено будь-яких обмежень стосовно нерухомого майна, яке на підставі рішення суду належить на праві власності позивачу; дана ухвала, виходячи з дати її прийняття, взагалі не повинна прийматись до уваги відповідачем при вирішенні питань стосовно реєстрації права власності позивача на нерухоме майно, яке виникло в нього значно раніше - з моменту набрання законної сили судовим рішенням стосовно визнання за позивачем права власності на відповідне нерухоме майно.
Оскільки відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, рішення відповідача від 26.04.2009 р. про відмову в реєстрації права власності позивача на нерухоме майно є незаконним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Рішення реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 26.04.2009 р. про відмову в реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1, який складається з: виробничий корпус літ. А-1 площею 2002,0 кв.м з вентшахтами літ. а1, а2; виробничий корпус літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з прибудовою а8, виробничий корпус літ. А7-1 площею 498,0 кв.м, центральний склад літ. В-1, В1-1 площею 731,3 кв.м з рампою літ. в, прохідна літ. І-1. - скасувати
Зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1, який складається з: виробничий корпус літ. А-1 площею 2002,0 кв.м з вентшахтами літ. а1, а2; виробничий корпус літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з прибудовою а8, виробничий корпус літ. А7-1 площею 498,0 кв.м, центральний склад літ. В-1, В1-1 площею 731,3 кв.м з рампою літ. в, прохідна літ. І-1, без додаткових актів вводу в експлуатацію.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Н.В. Захарчук