Категорія статобліку - 2.32
Справа № 2-а-2370/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 червня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук Н.В.
при секретарі - Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Абсолют» до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України Апостолівське відділення № 3079 про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування результатів публічних торгів,
В С Т А Н О В И В :
Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Абсолют» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, а саме організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації будівель та споруд сільськогосподарського призначення, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул.. Партизанська, Ѕ, які належать ТОВ СГП «Абсолют»; скасувати результати прилюдних торгів з реалізації будівель та споруд сільськогосподарського призначення, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул.. Партизанська, Ѕ , проведених відділом державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, а також вжити заходи забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою адміністративного суду від 28.01.2009 року в частині забезпечення позову позивачу було відмовлено.
За клопотанням позивача ухвалою адміністративного суду від 07.05.2009 року по справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України Апостолівське відділення № 3079.
Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повністю, з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, надав до суду письмові заперечення та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
У судове засідання не з'явився представник третьої особи відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України Апостолівське відділення № 3079, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення.
Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що відповідач без згоди, участі та повідомлення позивача оцінив його комплекс будівель та споруд сільськогосподарського призначення, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул.. Партизанська, Ѕ, які належать позивачу на праві власності, та на прилюдних торгах продав по частинам зазначений комплекс будівель та споруд сільськогосподарського призначення ОСОБА_1.
Позивач вважає, що своїми діями відділ державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, порушив законні права та інтереси позивача у зв'язку із чим останній звернувся з позовною заявою до суду.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, вважає необхідним відмовити у задоволенні даного позову повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судових засіданнях, Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарському підприємству «Абсолют» на праві власності належить комплекс будівель та споруд сільськогосподарського призначення, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул.. Партизанська, Ѕ (а.с. 31).
У 2003 році позивач отримав кредит у відкритому акціонерному товаристві Державний ощадний банк України Апостолівське відділення № 3079 під заставу комплексу будівель та споруд сільськогосподарського призначення, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул.. Партизанська, Ѕ (а.с. 15-19).
В теперішній час Позивачу стало відомо, що відділ державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, без згоди ТОВ СГП «Абсолют», і повідомлення оцінив вищезазначене майно та на прилюдних торгах продав ОСОБА_1 по частинам весь комплекс будівель та споруд сільськогосподарського призначення, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул.. Партизанська, Ѕ. Окрім цього позивач зазначив, що зазначено майно було оцінено та продано без згоди позивача, участі та повідомлення про це і по заниженій ціні.
ТОВ СГП «Абсолют» про порушення виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області нічого не знало, ніяких відповідних документів про оцінку майна, призначення прилюдних торгів та інших відомостей, не отримувало.
Як встановлено у судових засіданнях, згідно з поясненнями представника відповідача, в провадженні ВДВС Нікопольського МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. від 21.06.2007 р. № 3214 про звернення стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Абсолют» для задоволення вимог відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України Апостолівське відділення № 3079 в сумі 869536,03грн. Зазначене виконавче провадження передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції з відділу виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції на підставі постанови від 25.06.2007 р. начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ЗарицькогоВ.І.
Боржником у виконавчому документі зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Абсолют».
Відповідно ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" (далі-Закон), державний виконавець відкрив виконавче провадження, про що виніс відповідну постанову.
На виконання ст..5 Закону України «Про виконавче провадження», 05.07.2007 року державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження було надіслано повідомлення про те, що 12.07.2007 року заплановано проведення опису та арешту майна боржника за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул.. Партизанська, Ѕ, з пропонуванням направити представників для участі у проведенні виконавчих дій. На проведення зазначених дій представник боржника не з'явився.
24.07.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для визначення вартості арештованого майна.
Згідно заяви стягувача від 29.11.2007 року, на виконання ч.2 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» для реалізації арештованого майна ТОВ СГП «Абсолют» обрано торгівельну організацію ТОВ «Мультисервіс».
09.01.2008 року між відділом державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області та ТОВ «Мультисервіс» укладено договори про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
25.02.2008 року торгівельною організацією ТОВ «Мультисервіс» проведено продаж з прилюдних торгів арештованого майна ТОВ СГП «Абсолют», за реалізацію арештованого майна на рахунок ВАТ «Державний Ощадний банк України» перераховано 143490,00грн.
13.05.2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на адресу стягувача.
Представник відповідача зазначив, що на сьогоднішній день виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. від 21.06.2007 р. № 3214 про звернення стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Абсолют» знаходяться в прокуратурі Дніпропетровської області, згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 69).
Таким чином, відділ державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції в Дніпропетровській області виконав всі необхідні умови передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. від 21.06.2007 р. № 3214 про звернення стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Абсолют» для задоволення вимог відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України Апостолівське відділення № 3079 в сумі 869536,03грн.
Стосовно твердження позивача про неповідомлення його про здійснення дій, щодо виконання виконавчого провадження, то відповідач пояснив та матеріалами справи підтвердив, що відповідно до даних в договорах та згідно повідомленням Головного управління статистики у Дніпропетровській області, ТОВ СГП «Абсолют» зареєстровано за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Ворошилова, 4, тому всі документи виконавчого провадження надсилалися на дану адресу (а.с. 14, 17). Позивач в судовому засіданні повідомив, що ТОВ СГП «Абсолют» дійсно змінило адресу, в управлінні статистики за новою адресою не реєструвались але до Апостолівського відділення ощадбанку № 3079 15 грудня направив довідку в якій вказав свою нову адресу (а.с. 52).
Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Оскільки позивач самостійно не звернувся до державного реєстратора із заповненою реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про місцезнаходження, то відповідач не міг знати нової адреси позивача для направлення документів про виконавче провадження.
Окрім зазначеного відповідач пояснив суду, що позивач знав про проведення виконавчих дій, щодо арешту опису та реалізації його майна, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про дозвіл на проведення виїмки виконавчого провадження по виконавчої надписи нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. від 12.07.2007 року, яке знаходилось в Нікопольському міськрайонному управлінні юстиції. Зазначена постанова була винесена у зв'язку з вирішенням питання про порушенням кримінальної справи по факту отримання хабара позивачем, у нового власника його майна (а.с. 68-69).
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не допущено порушення вимог діючого законодавства України під час здійснення своїх посадових обов'язків.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані сторонами у судових засіданнях пояснення, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, а позовні вимоги ТОВ СГП «Абсолют» необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Абсолют» до відділу виконавчої служби Нікопольського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України Апостолівське відділення № 3079 про визнання дій незаконними - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 15.06.2009 р.
Суддя Н.В. Захарчук