Справа № 2-а-1863/09/0470
Категорія статобліку - 2.14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н.В.
при секретарі Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства ОСОБА_1громадської організації Інвалідів України «МЕТА» до Криворізької районної державної адміністрації про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та захист порушених прав,
в с т а н о в и в:
20 січня 2009 року позивач Підприємство ОСОБА_1громадської організації Інвалідів України «МЕТА» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької районної державної адміністрації про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та захист порушених прав.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі і просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував частково, зазначивши, що вимоги відповідача щодо надання позивачу дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки на території Радушненської селищної ради площею 1 га для розміщення автозаправного комплексу, та дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки на території Новопільської сільської ради площею 3 га для розміщення автозаправного комплексу та гуртово-роздрібного складу для надання у постійне користування, не можливо у зв'язку із тим, що позивач не надав до Криворізької районної державної адміністрації всі необхідні документи які передбачені чинним законодавством для їх розгляду та прийняття відповідного рішення, щодо надання дозволів для відведення земельних ділянок. З приводу бездіяльності Криворізької районної державної адміністрації щодо не надання позивачу відповіді на його клопотання, про надання йому дозволу на відведення земельної ділянки в строк передбачений статтею 23 Земельного кодексу України відповідач не заперечував.
Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
16 червня 2008 року позивач - Підприємство ОСОБА_1громадської організації Інвалідів України «МЕТА» звернулось до відповідача - Криворізької районної державної адміністрації з клопотанням про одержання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок, а саме відведення земельної ділянки на території Радушненської селищної ради площею 1 га для розміщення автозаправного комплексу, та відведення земельної ділянки на території Новопільської сільської ради площею 3 га для розміщення автозаправного комплексу та гуртово-роздрібного складу для наступного набуття їх у постійне користування. До зазначеного клопотання позивачем були надані викопіювання з генерального плану, копія плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити (по кожній ділянці), що передбачено ч. 4 ст.. 123, ч. 15 ст.. 151 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до відповідача).
В клопотанні позивач також зазначив, що право громадських організацій інвалідів України на набуття земельних ділянок на праві постійного користування встановлено п. б ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України.
Згідно із статтею 123 Земельного кодексу України заява зацікавленої юридичної особи про надання дозволів на розроблення проекту відведення земельної ділянки розглядається у місячний строк.
14 жовтня 2008 року позивач отримав від відповідача письмову відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок з посиланням на відсутність у позивача всіх необхідних документів, які передбачені змінами в законодавстві та набрали законної сили, у зв'язку із чим позивачу запропоновано надати всі необхідні документи та заяву про одержання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок.
Не погоджуючись з відмовою відповідача та її мотивами Підприємство ОСОБА_1громадської організації «Інвалідів України «МЕТА» звернулось з адміністративним позовом до суду.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до статей 93, 116 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування..
Земельний кодекс України надає громадянам та юридичним особам право на отримання в оренду земельних ділянок для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно до частин 3, 4 статті 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Статтею 151 Земельного кодексу України визначається порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок, процедура отримання в оренду земельних ділянок із земель державної власності включає в себе погодження місця розташування земельної ділянки та подальше розроблення і затвердження проекту відведення такої ділянки.
Відповідно до частини 5 статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної місцевої державної адміністрації.
В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2008 року позивач - Підприємство ОСОБА_1громадської організації «Інвалідів України «МЕТА» звернулось до відповідача - Криворізької районної державної адміністрації з клопотанням про одержання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок, а саме відведення земельної ділянки на території Радушненської селищної ради площею 1 га для розміщення автозаправного комплексу, та відведення земельної ділянки на території Новопільської сільської ради площею 3 га для розміщення автозаправного комплексу та гуртово-роздрібного складу для наступного набуття їх у постійне користування.
Згідно до частин 7 і 11 статті 151 Земельного кодексу України (в редакції із змінами внесеними Законам № 3404-VI від 08.02.2006 р.) відповідна місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній місцевій державній адміністрації, яка з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймає рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який має право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову. Обласна державна адміністрація розглядає подані матеріали і погоджує місце розташування об'єкта, під який має право вилучати земельну ділянку.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ч. 4 ст.. 123, ч. 15 ст.. 151 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до відповідача), позивач разом з клопотанням про одержання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок надав до відповідача викопіювання з генерального плану, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити (по кожній ділянці), тобто виконано усі вимоги, передбачені статтею 151 Земельного кодексу України.
Відповідно до частин 16 та 17 статті 151 Земельного кодексу України у разі відмови органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку.
В листопаді 2008 року відповідач, незважаючи на виконання позивачем усіх вимог статті 151 Земельного кодексу України, відмовив позивачу у розгляді його клопотання про одержання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки на території Радушненської селищної ради площею 1 га для розміщення автозаправного комплексу, та відведення земельної ділянки на території Новопільської сільської ради площею 3 га для розміщення автозаправного комплексу та гуртово-роздрібного складу для наступного набуття їх у постійне користування у встановлений законом строк.
При вирішенні питання про обґрунтованість відмови відповідача у передачі у власність земельної ділянки позивачу суд на виконання частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє, чи вчинена вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, відповідач повинен був розглянути клопотання та додані до нього документи позивача у встановлений законом строк та прийняти рішення відповідно до законодавству чинному на момент звернення позивача, а тому позовні вимоги в частині бездіяльність відповідача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної місцевої державної адміністрації.
Оскільки, повноваження та компетенція щодо розгляду питань про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок згідно з Земельним кодексом України, статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» п. 2 статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» відноситься до відповідних сільських, селищних, міських рад чи місцевих державних адміністрацій, в задоволенні позовних вимог в частині надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок на території Радушненської селищної ради площею 1 га для розміщення автозаправного комплексу, та дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки на території Новопільської сільської ради площею 3 га для розміщення автозаправного комплексу та гуртово-роздрібного складу для надання у постійне користування - судом відмовлено.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачен принцип законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до статті 11 Кодексу Адміністративного Судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи гірше становище позивача, який немає можливості щодо використання юридичних інструментів для аргументування власних вимог і є менш обізнаною в питаннях права, а також тієї обставини, що предмет публічно-правового спору стосується інтересів широкого кола осіб суд вийшов за межі позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст..11 ст., 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Підприємства ОСОБА_1громадської організації «Інвалідів України «МЕТА» до Криворізької районної державної адміністрації про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та захист порушених прав - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Криворізької районної державної адміністрації по розгляду клопотання Підприємства ОСОБА_1громадської організації «Інвалідів України «МЕТА» про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок від 16.06.2008 року - протиправною.
Зобов'язати Криворізьку районну державну адміністрацію розглянути та надати у встановлений законом строк обґрунтовану відповідь щодо надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок Підприємству ОСОБА_1громадської організації «Інвалідів України «МЕТА» .
В іншому відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 20.03.2009 р.
Суддя Н.В. Захарчук