Дело№1-46/2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем  Украины

3 июля 2009 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе:

председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.,

при секретаре-Логвиновой М.В.,

с участием прокурора Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда в пос. Великий Бурлук  уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, кенийца, образование среднее, неженатого, неработающего,  гражданина Кении, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.332 УК Украины,

                                                      у с т а н о в и л:

    С февраля по март 2009 г. гражданин Республики Кения ОСОБА_1 организовывал и содействовал гражданину республики Нигерия ОСОБА_2 в незаконном пересечении государственной границы Украины с Российской Федерацией. Для чего 17 марта 2009 г. ОСОБА_1 наняв за 215 грн. на ТЦ «Барабашова» г. Харькова автомобиль перевез на нем ОСОБА_2 в с. Артельное Великобурлукского р-на, однако при попытке пересечь государственную границу в тот же день около 22 час. 25 мин. они были задержаны пограничным нарядом Украины в 3 метрах от государственной границы в районе информационного знака №75.

    В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он организовал незаконное перемещение гражданина Нигерии ОСОБА_2 через государственную границу Украины с целью попасть на работу в г. Москва, т.к. там больше зарплата, а документов удостоверяющих личность у ОСОБА_2 не было. Для чего на ТЦ «Барабашова» он нанял за 215 грн. такси на котором перевез ОСОБА_2 в с. Артельное Великобурлукского района. После чего они в пешем порядке хотели пересечь государственную границу, но были задержаны пограничным нарядом в непосредственной близости от границы. Раскаивался в содеянном. Не оспаривал доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и просил их не исследовать

    Суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 332 УК Украины, как организация незаконной переправки лиц через государственную границу Украины, руководство такими действиями и содействие их совершению указаниями и предоставлением средств для этой цели

Судом установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется, чистосердечно раскаивается в содеянном и активно содействовал раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1 ст.66 УК Украины).

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд в соответствии со ст.65 УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_1  за совершенное преступление наказание по ч.1 ст.332 УК Украины в виде лишения свободы.

    Суд считает, что ОСОБА_1 может исправиться и перевоспитаться без изоляции от общества, а поэтому полагает возможным согласно ст.75 УК Украины освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

    Кроме того согласно п.п.3,4 ст.76 УК Украины суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 дополнительные ограничения в виде необходимости периодически  являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

            Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

                             п р и г о в  о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.332 УК Украины и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течении двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий-судья                     Ю.П.Малюкин