Справа № 2 «а» - 5140/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року м. Галич
Галицький районний суд Івано – Франківської області в складі:
головуючого судді Клюби В. В.
секретаря Томин Л. В.
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Калуського відділення ДАІ ОСОБА_2 про оскарження (скасування) постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення Калуського відділення ДАІ і просить скасувати постанову інспектора АТ №0054074 від 01 квітня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами фото фіксації, що регламентовано ст. 14 – 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте прилад, яким проводилася фіксація, не автоматичним засобом фіксації, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ і керується ним безпосередньо. У особи, яка винесла постанову, не було доказів, що саме він керував автомобілем. У випадку винесення постанови в порядку ст. 14 – 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у ній не повинно бути вказівки, що саме ця особа керувала транспортним засобом.
Також у постанові відсутні докази, що зафіксована швидкість належить саме його автомобілеві і що зафіксовано автомобіль саме у населеному пункті. При винесенні постанови інспектор не виконав вимоги ст. ст. 256, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не склавши протокол, не повідомивши його про час та місце розгляду справи, не роз’яснив права, чим позбавив можливості дати пояснення по справі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просять задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.
Відповідач не з’явився в судове засідання, хоча відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.
Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Судом встановлено, що 01 квітня 2009 року на підставі матеріалів фото фіксації руху автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 (позивачу по справі), отриманих в ході здійснення контролю за дорожнім рухом 29 березня 2009 року по вул. Львівській у м. Калуші і виявленим фактом перевищення максимально допустимої швидкості більше ніж на 20 кілометрів на годину, старшим інспектором Калуського відділення ДАІ Сип елем Р. Ю. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненням позивача: матеріалами фото фіксації руху автомобіля НОМЕР_2, належного позивачеві у м. Калуші; постановою серія АТ №0054074 від 01 квітня 2009 року.
Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Проте позивач, звернувшись до суду з позовом з пропуском строку, такої заяви суду не подав.
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Законом України від 24 вересня 2008 року №586 - VI внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобі, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно із ст. 258 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В даному випадку факт недотримання позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України і відповідно вчинення порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведено належними та допустимими доказами.
Оскільки законодавством встановлено такий порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення і зокрема порядок виявлення адміністративних правопорушень, доказування та накладення адміністративного стягнення, який у встановленому порядку не відмінено і в даному випадку суб'єктом владних повноважень цей порядок дотримано, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і до задоволення не підлягають
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 14 - 1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17, 100, 158 - 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора Калуського відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови АТ №0054074 від 01 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанову старшого інспектора відділення ДАІ Калуського району ОСОБА_2 серія АТ №0054074 від 01 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга на постанову подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд .
Головуючий: