Справа № 2 «а» - 5141/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2009 року                                                                                     м. Галич

Галицький районний суд  Івано – Франківської  області в складі:

         головуючого                           судді           Клюби В. В.

                      секретаря                                                   Антоник Ю. О.

з участю :    позивача                                                       ОСОБА_1

                      представника позивача                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ м. Івано – Франківська Гульки В. М. та відділення ДАІ МВС України в Івано – Франківській області про скасування постанови АТ №0061863 по справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2009 року, -

установив:

  ОСОБА_1 звернувся до суду  з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення ДАІ м. Івано – Франківська Гульки В. М. та відділення ДАІ МВС України в Івано – Франківській області і просить скасувати постанову інспектора АТ №0061863 від 30 квітня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та  закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

  Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами фото фіксації, що регламентовано ст. 14 – 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте прилад, яким проводилася фіксація, не автоматичним засобом фіксації, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ і керується ним безпосередньо. У особи, яка винесла постанову, не було доказів, що саме він керував автомобілем. У випадку винесення постанови  в порядку ст. 14 – 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у ній не повинно бути вказівки, що саме ця особа керувала транспортним засобом.

 Із фотознімків видно, що с зйомка велася із припаркованого автомобіля, що є неприпустимим  згідно відомчої інструкції МВС. Також у постанові відсутні докази, що зафіксована швидкість належить саме його автомобілеві і що зафіксовано автомобіль саме у с. Ямниця Тисменицького району. При винесенні постанови інспектор не виконав вимоги ст. ст. 256, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не склавши протокол, не повідомивши його про час та місце розгляду справи, не роз’яснив права, чим позбавив можливості дати пояснення по справі та скористатися правовою допомогою.  

  В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просять задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

   Відповідач, інспектор відділення ДАІ м. Івано – Франківська  Гулька В. М. не з’явився в судове засідання, а також не направило представника відділення ДАІ УМВС України в Івано – Франківській області, хоча відповідачі були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.  

  Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та його представника та  дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.  

   Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року на підставі матеріалів фото фіксації руху автомобіля КІА реєстраційний державний номер НОМЕР_3, належного ОСОБА_1 (позивачу по справі), отриманих в ході здійснення контролю за дорожнім рухом 24 квітня 2009 року у с. Ямниця Тисменицького району і виявленим фактом перевищення максимально допустимої швидкості більше ніж на 20 кілометрів на годину, старшим інспектором відділення ДАІ м. Івано – Франківська  Гулькою В. М. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

   Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненням позивача та його представника:  матеріалами фото фіксації руху автомобіля НОМЕР_2, належного позивачеві у с. Ямниця Тисменицького району; постановою  серія АТ №0061863 від 30 квітня 2009 року.

   Законом України від 24 вересня 2008 року №586 – VI внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобі, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно із ст. 258 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

   В даному випадку факт недотримання позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України і відповідно вчинення порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведено належними та допустимими доказами.

   Оскільки законодавством встановлено такий порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення і зокрема порядок виявлення адміністративних правопорушень, доказування та накладення адміністративного стягнення, який у встановленому порядку не відмінено і в даному випадку суб’єктом владних повноважень цей порядок дотримано, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і до задоволення не підлягають    

  На підставі вищевикладеного, ст. ст. 14 – 1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17, 158 - 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

  В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ м. Івано – Франківська Гульки В. М. та відділення ДАІ УМВС України в Івано – Франківській області про скасування постанови АТ №0061863 від 30 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  відносно ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення   відмовити.

 Постанову старшого інспектора відділення ДАІ м. Івано – Франківська ОСОБА_3 серія АТ №0061863 від 30 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін  

   Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

              Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

              Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга на постанову подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Галицький районний суд.

              Головуючий: