Справа №2 – 401/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2009 року м. Галич
Галицький районний суд Івано – Франківської області в складі:
головуючого судді Клюби В. В.
секретаря Залеської С. І.
з участю: представника позивача Шрібака М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -
встановив:
ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» звернулося до суду з позовом і просить стягнути із ОСОБА_2 21 369 гривень 89 коп. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 22 лютого 2007 року між позивачем, як Кредитодавцем та ОСОБА_2, як Позичальником, укладено кредитний договір, за яким відповідачу було надано кредит для придбання товарів широкого вжитку на суму 14900 гривень із строком погашення до 20 лютого 2009 року згідно встановленого графіку. Починаючи із 01 червня 2007 року, відповідач не виконував умови договору та на сплачував кошти згідно графіку, внаслідок чого відповідно до умов договору позивачем застосовано штрафні санкції.. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, яка складається із: залишку кредиту, відсотків (комісійних), штрафу, пені та трьох відсотків річних на загальну суму 21 369 гривень 89 коп., а також сплачені судові витрати, зарахувавши сплачені позивачем судові витрати при поданні заяви про видачу судового наказу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився повторно. При цьому відповідач подавав суду заяви про неможливість явки в судове засідання в зв’язку із перебування у відрядженні, проте не представив суду підтверджуючих документів.
Вислухавши в судовому засіданні доводи представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до кредитного договору №38К від 22 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 згідно із ст. ст. 1046 – 1048, 1054 ЦК України укладено угоду про надання кредиту в сумі 14 900 гривень на строк до 20 лютого 2009 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 відсотка, одноразової п’яти відсоткової комісії від суми кредиту та щомісячної сплати кредиту.
Кредит було надано для придбання товарів широкого вжитку шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника товару. За час користування кредитом і зокрема, із 01 червня 2007 року відповідач не сплачував встановлені графіком платежі і не реагував на неодноразові повідомлення позивача. Внаслідок порушення умов договору позивачем відповідно до п. 3.3, 3.5 кредитного договору та на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України позичальнику нараховано штрафні санкції. Тому за зобов’язанням по кредитному договору відповідач має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 21 369 гривень 89 коп., яка складається із: залишку кредиту в сумі 13 112 гривень 89 коп.; відсотків (комісійних) за кредит в сумі 5 736 гривень; штрафу в сумі 942 гривні 40 коп., пені в сумі 1098 гривень 58 коп. та трьох відсотків річних в сумі 480 гривень 91 коп..
Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні поясненням представника позивача; кредитним договором; повідомленнями банку про порушення умов договору від 10 липня, 23 серпня 2007 року та від 24 червня 2008 року; розпорядженням позивача про перерахування коштів від 22 лютого 2007 року; графіком платежів по договору про надання комісійного кредиту; розрахунком заборгованості за кредитом.
Тобто відповідач ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконав умов кредитного договору в строк і тому відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України вважається таким, що порушив зобов’язання та прострочив його виконання.
Таким чином позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому суму боргу за кредитним договором слід стягнути з відповідача.
Судові витрати позивача по оплаті судового збору та витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ підлягають стягненню з відповідача з врахуванням сплаченого судового збору та витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ за подання позивачем заяви про видачу судового наказу відповідно до ст. 99 ЦПК України, оскільки ухвалою Галицького районного суду від 22 січня 2009 року судовий наказ було скасовано за заявою боржника.
Так як позивачем всього сплачено судового збору 168 гривень 13 коп., з відповідача підлягає стягненню в доход держави 45 гривень 57 коп. судового збору згідно з ст. 3. п.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7 – 93 від 21 січня 1993 року.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 554, 554, 610 – 612, 1046 – 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 99, 209, 213 – 215, 223 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» 21 369 гривень 89 коп. заборгованості за кредитним договором, 168 гривень 13 коп. сплаченого судового збору та 30 гривень сплачених витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 45 гривень 57 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано – Франківської області через Галицький районний суд.
Головуючий: