Судове рішення #5277025

                                                                                                              Справа №2 – 278/2009

                                                                                                                                     

                                                                                                                                                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2009 року                                                                                          м. Галич

Галицький районний суд  Івано – Франківської  області в складі:

      головуючого                                                                  судді   Клюби В.В.

      секретаря                                                                                  Залеської С. І.

з участю : представника комунального підприємства «Житловик»     Назара Б. І.

                                                                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  місті Галичі справу за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1944 гривні 11 коп., -

встановив:

              Комунальне підприємство „Житловик” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і просило стягнути з відповідача 1944 гривні 11 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що відповідач не виконує своїх зобов’язань по оплаті за комунальні послуги згідно з договором.

              Представник КП “Житловик” позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачу надаються послуги опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення у житловому будинку АДРЕСА_1. За надані послуги відповідач зобов’язана сплачувати згідно встановлених тарифів. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, заборгованість по оплаті за вказані комунальні послуги становить 1944 гривні 11 коп.. Просить позов задовольнити.  

              Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена у встановленому порядку про час та місце судового засідання. Згідно поданої заяви, відповідач не визнає позовом, оскільки на час звернення позивача до суду закінчився встановлений строк давності.

              Заслухавши в судовому засіданні доводи представника комунального підприємства «Житловик» та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

              Судом встановлено, що відповідач користується послугами опалення, гарячого та холодного водопостачання і водовідведення, які надаються позивачем у житловому будинку по АДРЕСА_1. Комунальним підприємством «Житловик» проведено нарахування по оплаті за комунальні послуги, заборгованість по сплаті яких становить 1944 гривні 11 коп.. При цьому договір про надання комунальних послуг сторонами не укладався.

              Це підтверджується в судовому засіданні поясненням представника комунального підприємства «Житловик»; довідкою Бурштинської міської ради №1870 від 05 листопада 2008 року; розрахунком заборгованості.

              Тобто комунальне підприємство «Житловик» та ОСОБА_2 відповідно до ст. 638 ЦК України перебувають у договірних стосунках, оскільки комунальним підприємством «Житловик» надавалися комунальні послуги, якими користувалася відповідач і сторони не припиняли цих стосунків.  

              Разом з тим, з врахуванням часу звернення з позовом, виходячи з представленого розрахунку заборгованості, суд вважає, що сума боргу не підлягає стягненню, оскільки щодо пред’явленої суми заборгованості закінчився встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому представником комунального підприємства "Житловик" не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку давності щодо суми заборгованості і про поновлення пропущеного строку позивач не просить суд

               Тому в задоволенні позовних вимог  слід відмовити.  

               На підставі вищевикладеного, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 257, 267 ЦК України та керуючись ст. ст.  209, 213 - 215, 223 ЦПК України суд, -  

вирішив:

               В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1944 гривні 11 коп. відмовити.

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

               У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

               Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

               Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до Апеляційного суду Івано – Франківської області через Галицький районний суд.

                                     

                  Головуючий:

  • Номер: 6/126/39/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-278
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Клюба В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2018
  • Дата етапу: 19.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація