Справа №1 – 89/2009

ВИРОК
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26 травня 2009 року  Галицький районний суд Івано – Франківської області  

в складі:   головуючого                     судді     Клюби В. В.

                  секретаря                                         Залеської С. І.

з участю:  прокурора                                        Головашкіна В. А.

                  потерпілої                                         ОСОБА_1

                  захисника                                         ОСОБА_2

                  підсудного                                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

               ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло при таких обставинах:

               22 квітня 2009 року близько 03.00 години з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в господарство потерпілої ОСОБА_1, що по вул. Зарічній, 6 у с. Кінашів Галицького району. Скориставшись тим, що потерпіла та члени її сім’ї спали, знявши віконну шибу на веранді, з метою викрадення комп’ютерної техніки проник в житловий будинок, викрав: монітор марки «SAMSUNG», вартістю 1048 гривень 54 коп.; системний блок з процесором, материнською платою, оперативною пам’яттю, відео картою, вінчестером, дисководом, записувачем загальною вартістю 3125 гривень 26 коп.; клавіатуру марки «Logitech» вартістю 55 гривень 99 коп.; мишку марки «Mouse Optic» вартістю 50 гривень 90 коп.; колонки марки «AS Sven» вартістю 162 гривні 88 коп.; блок безперебійного живлення марки «Mustek», вартістю 450 гривень та навушники вартістю 66 гривень, а всього викрав належного потерпілій ОСОБА_1 майна на суму 4959 гривень 57 коп.. Викрадене ОСОБА_3 відніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де заховав на горищі. Цього ж дня викрадене було вилучено працівниками міліції.

              Підсудний ОСОБА_3 свою винність у пред’явленому йому обвинуваченні визнав і повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а також підтвердив кількість і перелік викраденого майна та не заперечує визначену досудовим слідством вартість цього майна. Підсудний дав показання, що часто бував в гостях у потерпілої, перебував з нею та її чоловіком у дружніх стосунках і сьогодні підтримує дружні стосунки з ними. Разом з тим підсудний заперечив, що перебував в момент вчинення інкримінованих йому дій у стані алкогольного сп’яніння. Щиро кається у вчиненому і просить вибачення у потерпілої.

              При цьому підсудний вважає за недоцільне досліджувати докази, які у справі, стосовно обставин вчиненого ним діяння, оскільки не оспорює фактичних обставин справи. З таким обсягом дослідження доказів по справі погодилися в судовому засіданні інші учасники процесу.

              За наведених вище обставин справи, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, проникнувши при цьому в житло потерпілої. При цьому підсудний свою винність визнав, погодившись з обсягом пред’явленого йому обвинувачення та не оспорює в судовому засіданні фактичних обставин справи.

              Разом з тим суд не враховує твердження досудового слідства про вчинення підсудним інкримінованих йому дій у стані алкогольного сп’яніння, оскільки вказану обставину заперечив підсудний, а досудовим слідством не представлено доказів, які б підтверджували перебування підсудного в стані алкогольного сп’яніння. Не здобуто таких доказів і в ході судового слідства.  

              Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

               Зокрема, пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, думку потерпілої, яка просить не карати підсудного, відсутність шкоди, наявність у підсудного на утриманні малолітньої дитини.

               За місцем проживання підсудного даних, які б негативно характеризували його, як особу, не встановлено.

              За таких обставин суд приходить до висновку, що пом'якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину і з урахуванням особи винного, його стосунків з потерпілою дають підстави згідно ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м'якого покарання для підсудного, не зазначеного у санкції ст. 185 ч. 3 КК України і, зокрема до покарання у  вигляді штрафу в межах суми, встановленої ст. 53 КК України.

               Згідно з додатками до висновків експертиз №99 – Д, №107 – Д, №108 – Д та №109 – Д від 30 квітня 2009 року (а. с. 44, 53, 62, 72) вартість проведення експертних досліджень становить 1239 гривень 48 коп., що становить суму судових витрат по справі і які відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного в користь науково – дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Івано – Франківській області.

              Речовий доказ по справі (а. с. 33 – 40), слід повернути ОСОБА_1.  

              На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327, КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

 Речові докази: монітор марки «SAMSUNG»; системний блок з процесором, материнською платою, оперативною пам’яттю, відео картою, вінчестером, дисководом, записувачем; клавіатуру марки «Logitech»; мишку марки «Mouse Optic»; колонки марки «AS Sven»; блок безперебійного живлення марки «Mustek» та навушники повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при УМВС України в Івано – Франківській області 1239 гривень 48 коп..

 Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний – підписку про невиїзд.  

               Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано – Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

 Головуючий: