копія справа №2а-1906/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в місті Кіровограді, Інспектора Дорожньо-постової служби Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Кіровограді ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора ДПС неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить поновити процесуальний строк, визнати дії інспектора ДПС неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 079803 від 8.05.2009 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити провадження в справі.
Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
За викликом суду відповідачі не з’явились, причини неявки не повідомили, були інформовані. Їх неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач.
Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
• 20.05.2009 року позивач отримала поштове повідомлення, з копією постанови про застосування відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 12-9 ПДР України, що на думку інспектора ДПС, мало місце 8.05.2009 року по вулиці 50 років Жовтня в місті Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». На підтвердження цих обставин до постанови долучена незавірена світлокопія фотознімку, в зв’язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).
• копія постанови частково не читається що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідачі не з’явились в судове засідання, не надали оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.
• Порушено право позивача на захист, тому що пояснення у нього не відбирались, права не роз’яснювались, як то передбачено ст.268 КУпАП.
• Інспектор ДПС при документуванні згаданого порушення помилково застосував ч.6 ст. 258 КУпАП, у зв’язку з чим протокол не складав, обмежився лише фото- фіксацією певної події фото приладом «Візир». Такі дії суб’єкта владних повноважень є наслідком неправильного тлумачення вимог ч.6 ст. 258 КУпАП , тому що протокол про адміністративне правопорушення не складається при сукупності певних умов, наявність кожної з яких є обов’язковою, а саме : виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, фіксація за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. З тексту оскаржуваної постанови не вбачається , що порушення було зафіксовано саме стаціонарним спеціальним технічним засобом і що фіксація події відбулась в автоматичному режимі.
• Постанова складена не зрозуміло в частині, яке саме правопорушення було скоєне позивачем, яка саме подія була зафіксована приладом «Візир» в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено».
• З наданих фотокопій, які були надіслані позивачу разом з оскаржуваною постановою не можливо визначити, чи рухався транспортний засіб позивача, чи стояв на місці.
• Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
• Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Саме для цього законодавець і запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги, що пред’являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
• ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з’явились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
• Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв’язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.
• Процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив , так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду , що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.
• Суд не має процесуальних повноважень по закриттю адміністративної справи , так-як це не входить в його компетенцію і є виключним процесуальним правом особи, у якої така справа перебуває в провадженні.
• Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії Інспектора Дорожньо-постової служби Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Кіровограді ОСОБА_2 щодо складання постанови 079803 від 8.05.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – неправомірними.
Скасувати постанову 079803 від 8.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену Інспектором Дорожньо-постової служби Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Кіровограді ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог до Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в місті Кіровограді, закритті провадження в адміністративній справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній