печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38505/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А. О.,

за участю прокурора Проскурнікова О.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420150000000001296 від 30.06.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України.

22.10.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді застави. Одночасно прокурор заявив клопотання про покладення на підозрюваного відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, термін дії якого сплинув 18.09.2015р.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили його повернути прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам, які передбачені ст. 291 КПК України, а саме, не містить формулювання обвинувачення, в обвинувальному акті є тільки посилення на повідомлення про підозру ОСОБА_3 і викладені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиленням на положення закону і статтю про кримінальну відповідальність. Одночасно вважають, що підстав для покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на даній стадії судового провадження не має, оскільки обвинуваченим передбачені вимогами закону обов'язки підозрюваного (обвинуваченого) до теперішнього часу жодного разу не порушувалися.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту і додатків до нього, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України надходження до суду обвинувального акту є підставою для проведення підготовчого судового засідання, яке є стадією кримінального процесу, на якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, або повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

При цьому, обвинувачення, як передбачає п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - є твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

В направленому на адресу суду обвинувальному акті, складеному старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, який затверджений 20.10.2015р. прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, зазначених вимог закону не дотримано, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. В даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, із зазначенням відповідних статей Кримінального кодексу України.

Таким чином, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_3 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідних кримінальних правпорушень, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, яка була внесена за ОСОБА_3 05.10.2015р., слід вважати запобіжний захід обвинуваченому продовженим.

Що стосується клопотання прокурора про покладення на підозрюваного перелічених обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає у задоволенні зазначеного клопотання відмовити, оскільки обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прямо випливають з обов'язків, які покладені на ОСОБА_3, як підозрюваного (обвинуваченого) у кримінальному провадженні, передбачені вимогами ч. 7 ст. 42 КПК України, при цьому даних про порушення будь-яких обов'язків обвинуваченим за період часу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов'язків суду стороною обвинувачення не надано. У судовому засіданні вирішено питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв'язку з чим визначені в клопотанні прокурора обов'язки ОСОБА_3 перед судом, тоді як обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, та кримінальне провадження не буде перебувати в суді, є необґрунтованими. Що стосується покладення обов'язку ОСОБА_3 не спілкуватися зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні, який покладається з метою уникнення незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого, то покладення цього обов'язку з огляду на значний час, який пройшов з моменту того, як такий обов'язок вже не діяв, а саме з 18.09.2015р. по момент розгляду справи судом, втратив свою актуальність та необхідність в його застосуванні, та сторона обвинувачення в судовому засіданні не навела даних про те, що будь-який вплив на свідків у кримінальному провадженні стороною захисту у цей період часу здійснювався стороною захисту.

Керуючись 314-316,369,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420150000000001296 від 30.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без задоволення.

Негайно в залі суду повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві 30.01.2015р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко