Судове рішення #5274312

Код суда 0555         Дело №1-221/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 июня 2009 года   Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области в составе:

председательствующего – судьи     Цыктича В.М.,  

при секретаре                                 Осадчей А.А.,

с участием прокурора                   Шаипова Р.Р., Третиных А.С.,

защитника   –    адвоката                                  Малахова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  суда г. Ясиноватая Донецкой области   уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Минеральное Ясиноватского р-на Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в браке, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая с марта 2006 по апрель 2007 года в должности бухгалтера столовой №5 Донецкой дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога», зная о порядке назначения и выплаты государственной помощи по безработице, имея  умысел на незаконное завладение чужим имуществом в виде пособия по безработице, 12 апреля 2006 года в Ясиноватском городском центре занятости по адресу: г.Ясиноватая Донецкой области, ул.Орджоникидзе, д.155, заполнила и из корыстных побуждений подала заявление о принятии её на учёт в качестве безработной с апреля 2006 года и выплате ей государственной помощи по безработице. При этом ОСОБА_1 умышленно, в нарушение  требований ст.31, ч.2 ст.36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы»  скрыла факт своей работы в столовой №5  Донецкой дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога». С апреля 2006 по апрель 2007 года ОСОБА_1, работая на вышеуказанном предприятии,  посещала Ясиноватский городской центр занятости и подтверждала свой статус безработной. В результате указанных преступных действий ОСОБА_1 получила материальную помощь по безработице с 17 по 30 апреля 2006 г. 176,79 грн., с 01 по 31 мая 2006 года 391,47 грн., с 01 по 30 июня 2006 года 378,84 грн., с 01 по 15 июля 2006 года 189,42 грн., с 16 по 25 июля 2006 года 101,02 грн., с 26 по 31 июля 2006 года 60,61 грн., с 01 по 22 августа 2006 года 222,25 грн., с 23 по 31 августа 2006 года 90,92 грн., с 01 по 19 сентября 2006 года 191,95 грн. и индексация 2,11 грн., с 20 по 30 сентября 2006 года 111,13 грн. и индексация 1,22 грн., с 01 по 13 октября 2006 года 131,33 грн. и индексация 1,44 грн., с 14 по 17 октября 2006 года 35,36 грн. и индексация 0,39 грн., с 18 по 31 октября 2006 года 123,75 грн. и индексация 1,36 грн., с 01 по 15 ноября 2006 года 132,59 грн. и индексация 4,11 грн., с 16 по 29 ноября 2006 года 123,75 грн. и индексация 3,84 грн., за 30 ноября 2006 года 8,84 грн. и индексация 0,27 грн., с 01 по 13 декабря 2006 года 114,91 грн. и индексация 6,67 грн., с 14 по 21 декабря 2006 года 70,72 грн. и индексация 4,10 грн., с 22 по 31 декабря 2006 года 88,40 грн. и индексация 5,13 грн., с 01 по 10 января 2007 года 88,40 грн. и индексация 6,81 грн., с 11 по 31 января 2007 года 185,63 грн. и индексация 14,29 грн., с 01 по 09 февраля 2007 года 79,56 грн. и индексация 6,13 грн., с 10 по 28 февраля 2007 года 167,95 грн. и индексация 12,93 грн., с 01 по 07 марта 2007 года 61,88 грн. и индексация 5,69 грн., с 08 по 31 марта 2007 года 212,15 грн. и индексация 19,52 грн., с 01 по 04 апреля 2007 года 35,36 грн. и индексация 3,25 грн., с 05 по 11 апреля 2007 года 61,88 грн. и индексация 5,69 грн., всего на общую сумму 3741,81  грн. Своими  умышленными действиями ОСОБА_1 причинила ущерб Ясиноватскому городскому центру занятости на вышеуказанную сумму.

Допрошенная судом в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и  пояснила, что примерно с 2005 года она работала  по трудовым договорам бухгалтером столовой №5 ПЧ-9 Донецкой дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога». До марта 2006 года она работала бухгалтером ООО «Донецк-магистраль», 13.03.2006 г. была уволена в связи с сокращением штата. После увольнения  12.04.2006 г. она обратилась в Ясиноватский городской центр занятости для регистрации в качестве безработной и получения пособия по безработице. При постановке на учет в качестве безработной специалист Центра занятости разъяснил требования Закона Украины «О занятости населения» и условия, при которых возможна постановка на учет и получение пособия по безработице. Также она была поставлена в известность, что в случае трудоустройства без помощи Центра занятости обязана сразу же сообщить об этом. Поскольку в Донецкой дистанции пути она работала по трудовым соглашениям, заключаемым ежемесячно, записи об этом в трудовой книжке не производились. В Ясиноватском городском центре занятости 12.04.2006 г. она написала заявление, где указала, что предпринимательской и трудовой деятельностью не занимается, пенсию не получает, а также предъявила трудовую книжку, где последней была запись об увольнении из ООО «Донецк-Магистраль». О том, что работает по трудовым соглашениям  в Центре занятости, намеренно не сообщала, т.к. понимала, что будет снята с учета. Она ежемесячно получала пособие, регулярно приезжала в центр занятости г. Ясиноватая с паспортом и трудовой книжкой. О том, что она работает бухгалтером по трудовым соглашениям, работнику Центра занятости она не сообщала. При этом она понимала, что подает специалисту центра занятости ложные данные о себе. В апреле 2007 года центром занятости ей была предложена работа бухгалтера по трудовому договору в частном предприятии, после чего в связи с трудоустройством она была снята с учета безработных. В содеянном чистосердечно раскаивается,  гражданский иск  признает в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1  признала свою вину  в совершенном преступлении, ее показания полностью  соответствуют сущности  предъявленного обвинения, суд,  с согласия подсудимой и участников  судебного разбирательства, которые не оспаривают  обстоятельств дела, в соответствии с  ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным  исследование  доказательств  относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными  в судебном заседании, считает возможным ограничиться исследованием  заключения почерковедческой экспертизы, материалов, характеризующих  личность подсудимой.

Заключением почерковедческой экспертизы №01-014 от 31 марта 2008 г. установлено, что подпись, расположенная в графе «(підпис заявника)» в заявлении гр. ОСОБА_1 от 12 апреля 2006 года, выполнена гр. ОСОБА_1 Подписи, расположенные в столбцах «Підпис особи» и «Дата та підпис особи» в журнале «Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення», выполнены гр. ОСОБА_1 Подписи, расположенные в графах «Исполнитель: ОСОБА_1» и «Работу сдал: Исполнитель» в: трудовом договоре № 37 от 16 марта 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 31 марта 2006 года; трудовом договоре № 48 от 17 апреля 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 28 апреля 2006 года; трудовом договоре № 59 от 22 мая 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 31 мая 2006 года; трудовом договоре № 77 от 19 июня 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 30 июня 2006 года; трудовом договоре № 108 от 17 июля 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 31 июля 2006 года; трудовом договоре № 136 от 22 августа 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 31 августа 2006 года; трудовом договоре № 150 от 11 сентября 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 30 сентября 2006 года; трудовом договоре № 176 от 11 октября 2006 года; трудовом договоре № 189 от 01 ноября 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 30 ноября 2006 года; трудовом договоре № 202 от 01 декабря 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 31 декабря 2006 года; трудовом договоре № 6 от 01 января 2006 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 31 января 2007 года; акта- приемки-передачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 28 февраля 2007 года; трудовом договоре № 50 от 22 марта 2007 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 31 марта 2007 года; трудовом договоре № 64 от 17 апреля 2007 года; акте приема-сдачи выполненных работ (услуг) по трудовому соглашению от 30 апреля 2007 года  выполнены гр. ОСОБА_1 /л.д. 174-179/

    Согласно материалам о личности подсудимой, ранее она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.  /л.д.210-220/

Проанализировав  обстоятельства  дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что  вина ОСОБА_1 в инкриминируемом  ей преступлении  доказана.  

Суд считает, что в ее действиях содержится  состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, так как  ОСОБА_1 завладела чужим имуществом путем обмана.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд в соответствии со  ст.66 УК Украины  признает ее чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1, судом не установлены.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины,  суд  учитывает   обстоятельства  совершения  и степень тяжести преступления,  характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения  преступного деяния, длительность преступных действий и основания их прекращения,  данные о личности подсудимой, которая  ранее не судима,  по месту жительства характеризуется положительно.

По совокупности  обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности  виновной суд признает  необходимым и достаточным  для исправления ОСОБА_1 и предупреждения  совершения ею  новых преступлений наказание в виде штрафа в пределах санкции, инкриминируемой статьи  Особенной части  Уголовного кодекса Украины.

По делу имеются судебные расходы на проведение почерковедческой  экспертизы в сумме 2280,31 грн., которые в силу ст.93 УПК Украины  подлежат  взысканию с осужденной.

Подлежит удовлетворению гражданский иск  Ясиноватского городского центра занятости на сумму 3 741,81 грн..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.190, ст.ст. 53, 65 УК Украины, ст. ст.321,  323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.190 УК Украины,  и назначить  ей наказание  в виде  штрафа  в сумме  510 грн.

Меру пресечения  в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ  по обслуживанию  ЛУ на Донецкой ж/д при  УМВД Украины на железнодорожном транспорте (банк ГУДК в Донецкой области, р/с 35229002006216, МФО 834016, код ОКПО 25575919, счёт №1/01-014) за проведение почерковедческой экспертизы 2280,31 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Ясиноватского городского центра  занятости (банк ГУДКУ в Донецкой области, р/с 37178001004272, МФО 834016, ОКПО 24817295)      3741, 81 грн.

Арест, наложенный на имущество осужденной,  автомобиль БМВ-318, регистрационный номер НОМЕР_1, - снять.

Арест, наложенный на часть жилого дома по адресу – АДРЕСА_1  - снять после  погашения  гражданского  иска   и   возмещения судебных расходов.

На приговор может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области  через Ясиноватский  горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація