Справа № 2-А-486/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бериславського району Дриги Ігоря Анатолійовича; третя особа: УДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Бериславського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 14.12.2009 року інспектором ВДАІ Бериславського району Дригою І.А. відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 27.11.2009 року о 20.10год. в Херсон керував транспортним засобом з газобалонним обладнанням без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху та правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425грн. З постановою не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач пояснив, що на момент зупинки працівником ДАІ газове обладнання було в неробочому стані. Документи знаходяться на заводі-виробнику для затвердження.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб'єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14.12.2009 року інспектором ВДАІ Бериславського району Дригою І.А. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ №063396 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. (а.с.З).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2009 року о 20.10год. в Херсон керував транспортним засобом з газобалонним обладнанням без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 121 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом"якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховано, що на момент зупинки автомобіля позивача працівником ДАІ газове обладнання було в неробочому стані, документи знаходяться на заводі-виробнику для затвердження.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ №063396 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ №063396 від 14.12.2009 року, винесеною інспектором ВДАІ Бериславського району Дригою І.А. у вигляді штрафу розміром 425грн. - скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Радченко