ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

04 лютого 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Панасенко О.П.. при секретарі: Вітько Н. Д.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Солонянського взво; С ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною,

В СТА ПОВИВ:

12.11.2009 р. позивач звернувся до суду, посилаючись те, що 05.11.2009 року постановою інспектора Державної патрульної служби прапорщиком міліції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 122 КпАП України. В населеному пункті с. Настасівка він рухався зі швидкістю 60 км/год. на належному йому автомобілі ОСОБА_3, його зупинив інспектор Тімченко Є. А. та заявив, що він перевищив швидкість руху на 24 км/год.. Позква росив показати йому показники радара, однак інспектор у цьому відмовив. Після цього інспектор застосував прилад вимірювання швидкості на проїжджаючий з боку м.Марганця автомобіль. Він вважає постанову неправомірною, оскільки він не перевищував швидкість руху.

Позивач в судовому засіданні просив постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 скасувати та визнати протиправною. Він пояснив, що не перевищив швидкість, про що і

записав в протоколі. Яка швидкість була зафіксована радаром, йому не показали. Свідків події не було. Інспектор зупинив спочатку одного водія, той розписався в протоколі і поїхав, потім зупинив другого водія.

Відповідач надав в судове засідання заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі. Він вважає свої дії законними та правомірними, просить суд відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог в повному обсязі.

Судом досліджені докази, надані сторонами, допитаний свідок.

Позивач пояснив, що він 05.11.2009 р. в населеному пункті с. Настасівка належному йому автомобілі ОСОБА_3 р.н, АЕ 6431 АЕ.

Позивача зупинив інспектор Тімченко Є.А., склав протокол про перевищення швидкості руху на 24 км/год, який підписали два свідки, та виніс постанову про покарання порушника в межах санкції ч 1 ст 222 КпАп.

Відповідач надав до суду свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Іскра-1» від 23 лютого 2009 р.

Але в матеріалах справи відсутні докази швидкості, з якою рухався автомобіль

позивача.

При складанні протоколу позивач написав про свою незгоду, він записав, що інспектор не міг визначити швидкість його автомобіля, не продемонстрував показання радару.

В суді був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що його зупинив

інспектор. Позивач казав, що інспектор не роз’яснив йому права, інспектор щось зачитав. Йому показання радару ніхто не демонстрував, яка була швидкість автомобіля, він не знає, другого свідка не було. Він підписав, що водію роз'яснили його права, про перевищення ШВИДКОСТІ Йому нічого не відомо.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне

правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини. які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.

В зв'язку з поясненнями свідка, суд не може вважати доказом вчинення позивачем

правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 122 КпАП України, протокол про адміністративне

правопорушення від 05.11.2009р. « АЕ 092295.

Інших доказів скоєння правопорушення в справі немає.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11,161.162 КАС'У України.

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову АН № 539200 від 05.11.09 року, винесену інспектором дорожньо- патрульної служби Солонянського взводу ДПС ДАІУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст.122 КпАП України у відношенні ОСОБА_5, з закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення часу на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Апеляційна скарга може подаватися без

попереднього подання заяви, якщо вона подана в десятиденний строк після проголошення постанови.