ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

    У Х В А Л А

 "26" березня 2007 р.                                                             Справа № 3/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/72

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";  

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;   

про встановлення відсутності компетенції та скасування рішення № 316 від 02.03.07,  

та

позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство"

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;   

про встановлення відсутності компетенції та скасування рішення № 316 від 02.03.07,  

за участю:

секретаря судового засідання Власенко Т.С.;

представників

ДП "Кіровоградтепло" - Кулик А.М., довіреність № 1194 від 24.05.06; Гончаренко В.В., довіреність № 1437/20 від 20.06.06; Чернявського О.О., довіреність № 388/20 від 20.02.07;

ТОВ "Водне господарство" - Кулик А.М., довіреність № 1044/01 від 14.07.06;

відповідача - головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення адміністративного департаменту Кіровоградської міської ради Смаглюк М.О., довіреність № 970/11 від 05.03.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" звернулося до господарського суду з клопотанням, у якому просило вжити заходів до забезпечення його адміністративного позову про  встановлення відсутності компетенції виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо прийняття рішень про зміну вже встановлених тарифів на послуги з теплопостачання, скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 316 від 02.03.07 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11 грудня 2006 року № 1537, 13 грудня 2006 року № 1627 та 06 червня 2006 року № 598" шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

На підставі клопотання третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, за яким така особа відкликала свій адміністративний позов, господарський суд ухвалою від 26.03.07 залишив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" без розгляду.

З причин залишення адміністративного позову без розгляду підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 117, ст. 165. ч. ч. 1-4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення кодексу адміністративного судочинства України", господарський суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали направити сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю "Водне господарство".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

           Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.