Справа № 1-38/09

П О С Т А Н О В А

   22.04.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді                                     Дорошинської В.Е.                 при секретарі                                         Кузьомі І.В.          за участю прокурора                                   Коломійця В.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця с.Чапаєво Джанкойського р-ну АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого інженером водопровідних сітей Дніпровського району МКП «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», проживаючого в АДРЕСА_1  раніше не судимого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_2  у  скоєнні злочину по ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          Органами досудового слідства ОСОБА_1  обвинувачується у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків. Мотивуючи обвинувачення вказано, що 06.09.2008р. біля 17.00-18.00 годин ОСОБА_1  разом із ОСОБА_2  перебиваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходились в човні, яка знаходилась на річці Дніпро на відстані біля 150 метрів від Антонівського автомобільного мосту і біля 150 метрів від лівого берегу річки за течією, де займались риболовлею. У вказаний час, неподалік від них, на човні пропливав дільничний інспектор в Головному державному управлінні охорони, використовування і відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області ОСОБА_4, який був одягнений в фірмовий комуфляжний одяг і слідував на робоче місце, розташоване на острові Зміїний. Побачивши інспектора, ОСОБА_2  за допомогою жестів і криків попросив підпливти ОСОБА_4 до їх човна, що той і зробив. Після того як ОСОБА_4 зупинив свій човен поруч із човном, в якому знаходились батько і син ОСОБА_1, останні почали виказувати йому претензії відносно виконання ним посадових обов'язків по забезпеченню охорони рибних запасів і регулювання рибальства на закріпленій території, а саме вилучення ним раніше риболовних снастей. Після того як ОСОБА_4 пред'явив своє службове посвідчення, ОСОБА_1  і ОСОБА_2  усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи узгоджено, умисно спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_1  переліз в човен ОСОБА_4, де наніс йому удар рукою по обличчю в область носу. Далі між ними почалась сварка. В цей час ОСОБА_2  наніс невстановленим слідством предметом 2 удари ОСОБА_4 в область потиличної частини голови, після чого останній на мить втратив свідомість. Прийшовши до тями, він почав виказувати активний опір незаконним діям ОСОБА_1  і ОСОБА_2  які знаходячись в його човні, намагались заволодіти його службовим посвідченням і протоколами. Однак, вказані особи знову здійснили насильницькі дії відносно ОСОБА_4, знову нанесли почергово біля 10 ударів руками по голові останнього. В результаті насильницьких дій ОСОБА_1  і ОСОБА_2   дільничному інспектору в Головному державному управлінні охорони, використовування і відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Херсонській області ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 381/1772 від 24.10.2008р., було спричинено тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

           Допитаний в судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_1  свою вину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, пояснив, що має неповнолітню дитину ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_2  яка перебуває на його утриманні. Надав заяву, якою просив застосувати щодо нього ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008р., звільнивши його від кримінальної відповідальності.

             Прокурор, що приймав участь у справі, не заперечував           проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із амністією.

             Вивчивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе застосування акту амністії щодо підсудного, оскільки ОСОБА_1  обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання меш суворе, ніж позбавлення волі на строк  більше п'яти років, що відповідає ст.1 Закону України “Про амністію”, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, не заперечує проти застосування щодо нього амністії, як то передбачено ст.9 Закону України “Про амністію”, до осіб щодо яких амністія не застосовується,  як то передбачено ст.7 Закону України “Про амністію” - не відноситься.

             Керуючись п.”в” ст.1, ст.6-9 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008р., ст.44 КК  України, ч.1 п.4 ст.6 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

             У зв'язку з актом амністії звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_1 , закривши справу.

       Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1  «підписка про невиїзд» - скасувати.

       Речові докази вважати повернутими потерпілому.

             Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного  суду Херсонської області.

          Суддя                                              В.Е.Дорошинська