Справа № 263/11621/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2016  року   Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області  у  складі: головуючої судді Кір’якової Н.П. при секретарі Соколовій О.Б.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

                                         ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, було винесено постанову, якою позовні вимоги були задоволені частково. При цьому, в резолютивній частині постанови судом була допущена технічна описка, в результаті чого зазначено, що сума судового збору у розмірі 487,20 гривень підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з «Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області», замість вірного з «Державного бюджету України», як зазначено у мотивувальній частині постанови.

              Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувать суб’єкта владних повноважень, тобто Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка сталася внаслідок збою у роботі комп’ютерної техніки, оскільки у мотивувальній частині постанови вірно зазначено, що судовий збір підлягає стягненню саме з «Державного бюджету України», тому вказана описка підлягає виправленню.

               Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

                                           УХВАЛИВ:

              Виправити технічну описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від  16.11.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, та викласти абзац третій резолютивної частини постанови у наступному змісті:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.».

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                 Суддя:                                                                        Н.П. Кір’якова