ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" червня 2006 р. | Справа № 01/21-91. |
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство «Укрінтерцукор», м.Київ,
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ “Гнідавський цукровий завод”
до сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба», с.Воютин, Луцький район,
про розірвання угоди про спільну діяльність № 50 від 03.03.1995р.
Суддя Якушева І.О.
Представники:
від позивача: Камінський К.Е. (дов. № 845-ЮР від 29.12.2005р.)
від відповідача: Здрилюк В.С. – директор СГПП «Дружба», Луцик Л.І. (дов. № 83 від 14.06.2006р.)
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить на підставі ст.ст.651, 654 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України розірвати угоду про спільну діяльність № 50 від 03.03.1995р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
встановив:
в судовому засіданні представники сторін подали клопотання про затвердження мирової угоди від 14.06.2006р. Згідно з умовами мирової угоди сторони дійшли згоди щодо розірвання угоду про спільну діяльність №50 від 3.03.1995р. За змістом п.2 угоди ТзОВ “СП “Укрінтерцукор” у зв’язку із перебігом строку позовної давності не претендує на 301,45 т цукру, які не передані СгПП “Дружба” згідно умов угоди про спільну діяльність №50 від 3.03.1995р. За змістом п.3 угоди відповідач зобов’язується заплатити 203 грн. ( 85 + 118) судових витрат по справі, понесених позивачем.
Мирова угода, укладена між ТзОВ “СП “Укрінтерцукор” і СгПП “Дружба”, відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів відповідача, підлягає затвердженню судом.
При цьому судом враховано згоду на розірвання угоди №50 від 3.03.1995р. ВАТ “Гнідавський цукровий завод”, який є однією із сторін угоди. Згода ВАТ “Гнідавський цукровий завод” на розірвання угоди №50 від 3.03.1995р. підтверджується його листом на №1134 від 1.09.2005р. (а.с.43).
У відповідності із п.7 ст.80 ГПК України якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.
Представнику позивача роз’яснено, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Мирову угоду, укладену між ТзОВ “СП “Укрінтерцукор” і СгПП “Дружба” на наступних умовах:
“1.Розірвати угоду про спільну діяльність №50 від 3.03.1995р.
2. ТзОВ “СП “Укрінтерцукор” – позивач у справі №01/21-91 у зв’язку із перебігом строку позовної давності не претендує на 301,45 т цукру, які не передані СгПП “Дружба” – відповідач позивачу згідно умов угоди про спільну діяльність №50 від 3.03.1995р.
3. Витрати по справі №01/21-91, понесені позивачем в розмірі 85 грн. – держмито та 118 грн. – інформаційно-технічні послуги, всього 203 грн., покладаються на відповідача, тобто відповідач зобов’язаний заплатити 203 грн. на рахунок позивача.”, з а т в е р д и т и.
2. Провадження у справі № 01/21-91 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство «Укрінтерцукор» до сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» про розірвання угоди про спільну діяльність № 50 від 03.03.1995р. п р и п и н и т и.
Суддя І.О.Якушева