Справа № 2а - 79/08

                                           П О С Т А Н О В А                

                           іменем України                                                     

27 травня  2009  року                                                                смт Віньківці

     Віньковецький  районний суд, Хмельницької області у складі головуючого  судді Потапова О.О.

 при секретарі Лужняк А.М.

Розглянув  у відкритому судовому засіданні  адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного управління ДАІ, про  визнання  протиправними дій суб»єкта владних повноважень

                В С Т А Н О В И В:

 До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 просив  визнати протиправною постанову   ВХ № 074519 винесену 07.04.2009 року інспектором Чимеровецького ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про накладення на нього  стягнення  300 грн., та скасувати її.

Зазначив, що він не  перевищував швидкість руху автомобіля  і не міг це зробити, оскільки в період з  12 до 14.00  годин. 03.04..2009 року   перебував в іншому місці, ніж вказано у постанові.

В судовому засіданні він  та представник підтримали вимоги . Позивач зазначив, що на час  дій які йому інкримінує інспектор він знаходився в приміщенні медичного училища смт Чимирівці і не міг керувати транспортним засобом.

    Представник  відповідача проти позову заперечував, посилаючись на  правомірність постанови. Зазначив, що позивач дисциплінований водій.

Заслухавши позивача,  його представника, представника відповідача, свідків, слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 7 квітня 2009 року  інспектором ДАІ  Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області  було винесено постанову ВХ  № 074519.  Нею притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122 ч.1 КУпАП  за перевищення швидкості руху  транспортним засобом, який рухався в населеному пункті смт Чимирівці , Хмельницької області 17 квітня 2009 року о  13.20 год. Його піддано штрафу за вчинене порушення  в розмірі 300 грн.

Об»єктивно доказами зазначене порушення не підтверджується.  На доданій до постанови ксерокопії автомобіля ВАЗ  НОМЕР_1   визначена  швидкість руху автомобіля 90 км/год. в населеному пункті. Автомобіль рухався  згідно постанови  ВХ № 074519   в населеному пункті  Івахнівці 03.04.2009 року о  13.20 год. Із показів свідків_ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що в період з 12 до 14.00 год 03. 04.2009 року  ОСОБА_1 перебував у приміщенні  Чемеровецького медичного училища в смт Чимирівці в якому проходили батьківські збори  і не відї»зжав за цей час на автомобілі. Автомобіль залишався на стоянці.

    Із аналізу досліджених доказів не підтверджується об»єктивна сторона правопорушення, час та місце його вчинення. За відсутністю об»єктивної сторони , відсутній в діях ОСОБА_1 і склад правопорушення оговореного ст.122 ч.1 КУпАП. Недоведений факт перевищення ним швидкості  в зазначеному місці в зазначений час. Тому постанову старшого державного автоінспектора  Чемеровецького ВДАІ   Джигуна В.В. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн. слід скасувати, визнавши   такі дії інспектора протиправними.

.

Керуючись ст..ст.8,11, 71, 86, 158, 159, 161 КАС України, ст..293 КУпАП, суд

                П О С Т А Н О В И В :

     Визнати протиправними дії старшого державного автоінспектора  Чемеровецького ВДАІ   Джигуна В.В. про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і накладення  штрафу 300 грн.  та скасувати постанову  ВХ№ 074519  винесену 07.04.2009 року , - за недоведеністю  в діях ОСОБА_1. складу цього правопорушення.

 Заява про апеляційне оскарження постанови  може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви, або безпосередньо після рішення протягом 10 днів.       

Суддя____________