№ 2а - 38/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2009  року                                                                смт Віньківці

    Місцевий Віньковецький  районний суд, Хмельницької області у складі головуючого  судді Потапова О.О.

 при секретарі Приймак Л.О.

Розглянув  у відкритому судовому засіданні  адміністративний позов ОСОБА_1  до управління Державтоінспекції  УМВС України у Хмельницькій області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

                В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся  ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати   постанову  ВХ № 051533 винесену інспектором ВДАЇ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області 06 березня 2009 року. Цією постановою на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП , проїзд на автомобілі в зону дії знаку « в»їзд заборонено».

Позивач зазначив, що він не порушував вимоги  правил дорожнього руху. Протокол та постанову на нього складено неправомірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги. Пояснив, що він в смт ВІньківці на  власному авто  їхав із дитячого садка  «Білочка» . На смузі  його руху не існувало будь - яких перешкод. Інспектор ДАІ склав протокол та постанову безпідставно.

Представник відповідача  позов не визнав, повідомив, що на лінії руху авто від колишнього плодозаводу до поліклініки в смт ВІньківці поставлений дорожній знак « в»їзд заборонено» .

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим  та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 06 березня 2009 року складено адміністративний протокол старшим ІДПС ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області в якому зазначається, що ОСОБА_1 06.03.2009 року в смт. ВІньківці рухаючись на автомобілі порушив вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено». Цього ж дня , цим же інспектором винесено постанову про порушення позивачем  вимог ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення вимог дорожнього знаку  «в»їзд заборонено» та піддано штрафу в сумі  255 грн.

Постанова підлягає скасуванню за відсутністю складу  адміністративного правопорушення в діях  ОСОБА_1 з показів свідка ОСОБА_2. автомобіль, яким керував позивач виїхав з території дитячого садка «Білочка». На його шляху руху не було  дорожнього знаку «  в»їзд заборонено».  Інспектор який їх зупинив, подумав, що вони рухались від будівлі колишнього плодозаводу,  де встановлено зазначений дорожній знак.

Відповідачем покази  позивача та свідка не спростовані, за таких обставин  в діях позивача відсутня  об»єктивна сторона , а відповідно і склад правопорушення оговореного ст. 122 ч.1 КУПАП.

    На підставі ст. 247 ч.1 п.1  розпочате провадження у  даній справі підлягає закриттю.

За відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення оговореного ст. 122 ч.1 КУпАП  постанова  ВХ № 051533 винесена 06 березня 2009 року  інспектором ВДАЇ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_1 в розмірі 255 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП , проїзд на автомобілі в зону дії знаку « в»їзд заборонено», підлягає скасуванню.

.

Керуючись ст..ст.8,11, 71, 86, 158, 159, 161 КАС України, ст..293 КУпАП, суд

                П О С Т А Н О В И В :

    Визнати протиправною  та скасувати постанову   ВХ № 051533 винесену 06 березня 2009 року  інспектором ВДАЇ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області Сохацьким  В,В. про накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_1 в розмірі 255 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП , проїзд на автомобілі в зону дії знаку « в»їзд заборонено» у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення оговореного  ст. 122 ч.1 КУпАП.

 Заява про апеляційне оскарження постанови  може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви, або безпосередньо після рішення протягом 10 днів.      

Суддя____________