с права № 2-1375

2009р.

У Х В А Л А

03 липня 2009 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:                                     Бориславського Ю.Л.

при секретарі:                                               Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2009року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Львівської філії про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2009року, ухваленому у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Львівської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 25846грн.23 коп. та судові витрати в розмірі 288грн.46коп.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона подала 18.05.2009року до суду заяву про неможливість з’явитися в судове засідання у зв’язку із хворобою дитини.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін щодо заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, що розгляд справи по суті був призначений на 22.04.2009року, про що відповідачка була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка /в матеріалах справи а.с.21/, однак у судове засідання не з’явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, тому розгляд справи був відкладений на 18.05.2009року. Про час та день розгляду справи відповідачі по справі були повідомлені належним чином, рекомендованими листами з повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.31,32/, однак у судове засідання не з’явилися, причин своєї неявки та представників суд не повідомили.

Посилання та твердження відповідачки про те, що 18.05.2009року подала заяву про причину неявки у судове засідання, а також те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а вони були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі є безпідставними та голослівними, а тому не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки це не перешкоджало участі у справі їхнього представника, а також належним чином повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім цього, відповідачка і при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.231 ЦПК України, суд,  –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      

Оригінал ухвали.