АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1355/2011г. Председательствующий-судья 1 инст.
Категория: ч. 1 ст. 307 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик - Чижиченко В.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 августа 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи - Чижиченко В.М.,
судей - Шевченко В.В., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области, осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.05.2011 года, -
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.05.2011 года
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимый, неработающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3,
осужден по ч. 1 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу из зала суда, наказание исчислено с 23.05.2011 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Постановлено взыскать с осужденного в доход государства 347, 07 грв. судебных издержек.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 09.11.2010 года примерно в 13 часов, зная способы изготовления, из приобретенных в аптеке по ул. Жадановского в гор. Чугуеве лекарственных препаратов изготовил психотропное вещество - метамфитамин (первитин), а в этот же день примерно в 15 часов сбыл ОСОБА_4 психотропное вещество - метамфитамин (первитин) вес сухого остатка которого составил О, 1916 гр.
В апелляциях:
- осужденный ОСОБА_2 ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым без учета данных о личности и обстоятельств смягчающих наказание.
- адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд, по мнению автора апелляции, не учел признание вины и раскаяние осужденного и данные о его личности;
- прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, до начала апелляционного рассмотрения апелляцию отозвал.
Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_2А в обоснование доводов апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Рассмотрением апелляции в пределах их доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в незаконном изготовлении, хранении и сбыте психотропного вещества при обстоятельствах изложенных в приговоре подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
ОСОБА_2А вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 09.11.2011 года изготовил, а затем сбыл за 40 грв. психотропное вещество - метамфетамин.
По данным оперативной закупки (протокол оперативной закупки, акт осмотра покупателя), из показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 видно, что в ходе проведения оперативных мероприятей установлен сбыт психотропного вещества произведенного осужденным.
При осмотре места происшествия у ОСОБА_2 было изъято 40 грв, купюрами по 20 грв, которые были переданы ему покупателем.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события происшедшего ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства события преступления.
По заключению судебнохимической экспертизы в изъятом у ОСОБА_4 в медицинском шприце находится кустарно изготовленное психотропное вещество .
Таким образом анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствуют об обоснованности вывода суда о виновности ОСОБА_2 в незаконном изготовлении, хранении и сбыте психотропного вещества и доводы апелляций его не опровергают и не оспаривают авторами апелляций.
Юридическая квалификация действий ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 307 УК Украины является правильной и также не оспаривается авторами апелляций.
Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 370 УПК Украины безусловными основаниями для отмены приговора, не установлено.
Все доказательства, использованные в приговоре в обоснование виновности осужденного ОСОБА_2 получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и являются допустимыми.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести осужденного данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Коллегия судей не усматривает оснований к изменению приговора в этой части вследствие справедливости назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.05.2011 года в отношении ОСОБА_2 - без изменений.
Председательствующи й: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья: