Справа №2-211

2009р.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2009р.                                                                                                                            м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Полулях В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про звернення стягнення, -

встановив:

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №460 від 24.09.07р. в розмірі 58283,82 доларів США, що по курсу НБУ станом на 19.02.09р. становить 448785,41грн. - звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та за рахунок договору поруки №483/1 звернути стягнення на житловий будинок в АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

З матеріалів заяви виявлено, що заяву подано з порушенням ст.ст. 109, 110 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. За 110 п.7 ЦПК позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. В заяві зазначено, що до суду звертається ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії м.Бердянська, відповідачі проживають в м.Першотравневськ Дніпропетровської області. Тому є не зрозумілим, з погляду на вказані норми статей, звернення заявника до Приморського райсуду. В зв'язку з викладеним, заявнику необхідно належно обґрунтувати підстави для обрання альтернативної підсудності за ст.110 п.7 ЦПК України.       

Так заяву подано з порушеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В позові викладена вимога про звернення стягнення з боржника шляхом продажу предметів іпотеки за кредитним договором №460 від 24.09.07р., однак копії цього договору не додано до позову та для відповідачів. Відповідно до ст.651 ЦК України розірвання договору в односторонньому порядку здійснюється з надсиланням Позичальникові відповідного повідомлення. У зазначену в повідомленні дату договір вважається розірваним. В порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові не має викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не зазначено, коли такі повідомлення про розірвання договору було направлено боржнику та поручителю, коли ними отримано такі повідомлення.

Суду є не зрозумілим вимога позивача про звернення стягнення на житловий будинок в АДРЕСА_2 так як за договором іпотеки нерухомого майна від 27.09.07р. іпотекодавецем виступає ОСОБА_3, однак її не включено до числа співвідповідачів, не додано копій позовної заяви та документів долучених до позову.             

 Тому, є не зрозумілими позовні вимоги Банку, при відсутності даних про розірвання договору іпотечного кредиту, що є підставою для звернення стягнення з боржника.

Крім того в позові не ставиться вимога про виселення відповідачів з вказаних будинків, не  зазначено про наявність інших членів родини ОСОБА_1 . та ОСОБА_3 ., які проживають, або можуть з ними проживати. Якщо такі є, то їх необхідно залучити до участі по справі як співвідповідачів, тим самим їм необхідно надати копії позову та всіх матеріалів долучених до позову. Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині того, чи підлягають виселенню з вказаного житла такі особи з наданням іншого житла, або без такого. В зв'язку з чим, вирішити питання про притягнення органу місцевого самоврядування.

Тому в зв'язку з наявністю викладених недоліків, суд не може прийняти позовну заяву до свого розгляду без усунення всіх вказаних недоліків по ній і позивачу потрібно надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2про звернення стягнення та надати строк позивачу по усуненню вказаних недоліків позову до 12.05.09р.

Копію надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя                                                                                                           В.Г. Полулях