Справа № 2-4230/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- Кузьменко В.А
при секретарі – Ніколаєнко Н.І .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Берегиня” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом та пені,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитом, процентів за користування кредитом та пені, вказуючи , що 20.05.2006року між кредитною спілкою "Берегиня" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № Б 1218 , за яким Позичальникові був наданий кредит у розмірі 20000,00 грн. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20 травня 2006 р. Згідно з п.3.2., 3.3 Позичальник зобов'язувався сплачувати плату за користування кредитом щомісячно з погашенням кредиту та відсотків згідно графіка погашення, який додається до кредитного договору. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконав. Дія кредитного договору закінчилась 20 травня 2008року. Тому у відповідача перед КС «Берегиня» виникла заборгованість в розмірі суми основного боргу 20 000 грн., суми відсотків за користування кредитом в сумі 41 236,38грн., в тому числі пеня в розмірі 17 550 грн. Позичальнику надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість. Проте відповіді від нього не надходило, борг не було погашено. Просять суд стягнути з відповідача на користь КС «Берегиня» заборгованість в сумі 78 786,38 грн.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позивної вимоги в частині стягнення з відповідача пені, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що заборгованість виникла із-зі відсутності коштів для погашення кредиту.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору позики № Б 1218 від 20.05.2006 року ОСОБА_2 в КС “Берегиня” отримав позику в сумі 20 000 грн. Строк дії договору закінчився 20.05.2008 року, без належного виконання грошових зобов’язань за ним.
Забезпеченням договору позики є договір застави № Б 1218 від 20.05.2006року, за яким позичальник зобов»язується передати у заставу на закупку сільгосппродукції, придбаної за рахунок суми кредиту.
Станом на 06.05.2009 року основна сума боргу складає 20 000 грн., відсотки за користування кредитом складають 41 236,38 грн., загальна сума боргу становить 61 236,38 грн.
З метою повернення боргу неодноразово звертались до відповідача усно та пред’являлась претензія № 43 від 13.04.2009року, яка залишена без задоволення.
З наведеного видно, що Відповідач порушує норми Цивільного законодавства України. Відповідно до ч. З ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Згідно п.3.5 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та відсотків більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п.3.1. подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості..
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає задовольнити позовні вимоги кредитної спілки та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту – 61 236, 38 грн., що включає в себе : суму неповернутого тіла кредиту : 20000 грн., проценти за користування кредитом – 41 236,38 грн.
Судові витрати в сумі 642 грн. підлягають стягненню з боржника ОСОБА_2.
Тому , керуючись ст. 10,11,209,.212.,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530 1046, 1054, 1055 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Берегиня” заборгованість в сумі 61 236, 38 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 612 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 642 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: .