ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" січня 2016 р. м.Чернігів Справа № 825/3822/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіної Ганни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіної Ганни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

04.01.2016 ОСОБА_1 до суду подана заява про забезпечення доказів, в якій останній просить суд витребувати: 1) у начальника Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції: реєстр Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з доданням до нього поіменного списку на 103 конкретних засновників, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, серед яких є і позивач; реєстр Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на 250 членів цього об'єднання станом на 24.04.2010; реєстр (список) Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на 51 члена на чолі з їх головою ОСОБА_4; протокол загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 27.02.2014 про реорганізацію і саморозпуск Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з 51 членом на чолі з його головою ОСОБА_4, 11 членами і 3 членами президії та ревізійної комісії відповідно; довідку з коротким змістом тих документів, які стали підставою для того, що реєстратор Березіна Г.Л. 16.12.2015 внесла у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на чолі з ОСОБА_4; статути Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 02.03.2005 та від 12.04.2011; 2) у Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»: протокол загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», прийнятий на цих зборах 25.05.2013 у повній відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; договір на банківське обслуговування, складений після внесення Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з 51 членом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у грудні 2015 року на чолі з ОСОБА_4; договір на виготовлення і реєстрацію печатки і штампів на ім'я Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» під кодом 0-2894740 у грудні 2015 року, укладений після внесення Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» Березіною Г.Л. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців16.12.2015.

Вказана заява обґрунтована тим, що з об'єктивних причин у позивача не має можливості отримати необхідну інформацію в якості доказів до адміністративного позову, а викладена в позові інформація може бути підтверджена документами, що є в наявності у відповідача.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 КАС України, не здійснювалося.

Виходячи з меж поданої ОСОБА_1 заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у частині 1 статті 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі (статті 73 КАС України).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування.

Разом з тим, позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено та не зазначено, що надання потрібних доказів, що є в наявності у відповідача, стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій