Справа № 1 – 11/2009рік

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

В  И  Р  О  К

16 червня  2009 року                                 місто Каховка

Каховський міськрайонний суд  Херсонської області  в складі:

головуючого судді -     Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі -     Боруль А.І.,

з участю прокурора -     Майко Ю.В.,

адвокатів   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участі представника неповнолітнього потерпілого   ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області  кримінальну справу за обвинуваченням:

          ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Жданівка Донецької  обл., громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1 ,  судимого 02.12.1998р. Новокаховським  міським судом Херсонської обл. за ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до п’яти років позбавлення волі, звільнений 07.10.2003р. по відбуттю строку покарання,

         у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 187 ч.2  КК України ,

          ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженця с.Холодіївка П’ятихатського району Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 ,  раніше не судимого,

          у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2  КК України ,

у с т а н о в и в :

         11.07.2007р. ОСОБА_4  близько 12.00 год., перебуваючи в м.Скадовськ Херсонської обл. по вул. Набережній, діючи повторно, переслідуючи намір, спрямований на  протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме цифрового фотоапарату „Олімпус М700”, вартістю 1419грн., мобільного телефону „Соні Еріксон W 810і”, вартістю 1794грн., шкіряного гаманця, вартістю 130грн., грошей в сумі 100грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму  3243грн.  

         11.09.2007р. близько 23.30год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на алеї поблизу перехрестя вулиць Набережна та Леніна м.Каховки Херсонської обл., маючи злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпеку наслідків та бажаючи їх настання здійснив напад на потерпілих ОСОБА_7  та ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії погрозами застосування насилля, небезпечного для життя та здоров’я ОСОБА_7 , що виявилось в  приставлянні гострого предмета до шиї ОСОБА_7 , в результаті чого останньому були спричинені колото-різані, сліпо закінчувані в м’яких тканинах та різані рани в області шиї, що відносяться до легких тілесних пошкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров’я, після чого заволодів мобільним телефоном „Нокіа-6233”, вартістю 1000грн., стартовим пакетом „Лайф”, вартістю 25грн., картою пам’яті до мобільного телефону 1 Gb, вартістю 90грн., шкіряним гаманцем, вартісю100грн., пачкою жувальних гумок „Орбіт”, вартістю 2грн., грошима в сумі 80грн., належними ОСОБА_7 , а також мобільним телефоном „Нокіа-6280”, вартістю 1650грн., стартовим пакетом „Лайф”, вартістю 25грн., картою пам’яті до мобільного телефону 2 Gb, вартістю 160грн., грошима в сумі 250грн., належними ОСОБА_8  Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_7  матеріальну шкоду на суму 1297грн., потерпілому ОСОБА_8  матеріальну шкоду на суму 2085грн

         У вчиненому підсудний ОСОБА_4  вину визнав частково і пояснив наступне.

         В липні 2007р.  відпочивав в м.Скадовську на морі, де познайомився з ОСОБА_6 , з якою наймали житло у однієї господарки. ОСОБА_6  сама залишила йому пакет з речам на зберігання, протягом 20хвилин не повернулась і він, забравши із собою пакет, поїхав з міста. Знав, що в пакеті цифровий фотоапарат, мобільний телефон, гаманець з грошима. Фотоапарат та мобільний телефон продав на ринку невідомим особам, гаманець викинув, гроші залишив собі. Крадіжку не вчиняв, вважає, що вчинив шахрайство,  скористався довірою потерпілої.

          У вересні 2007р. разом з ОСОБА_5  перебував  на вул. Набережній м.Каховки Херсонської обл. Побачили двох хлопців, які розпивали  горілку на лаві, один з них, як виявилось пізніше це був ОСОБА_7 , висловлювався грубою нецензурною лайкою. На лаві бачив мобільний телефон і вирішив його забрати, ОСОБА_5  про свій намір нічого не сказав,  в руках тримав гребінець. Підійшовши до ОСОБА_7  узяв його  позаду за шию, при цьому висловлював погрози, і забрав у нього телефон, гаманець, в якому були гроші, ключі. Ключі викинув. Під час прояву супротиву з боку ОСОБА_7  міг вдарити його кулаком, пошкоджень на обличчі ОСОБА_7  не бачив. Товариш ОСОБА_7  сам віддав телефон ОСОБА_5 , який підійшов згодом. Після цього поїхали на таксі в с.Заводівка. Телефони наступного дня продав на ринку в м.Каховка незнайомим  особам, ОСОБА_5  речі або гроші за продане майно не давав.

          Підсудний ОСОБА_5   вину визнав повністю і пояснив, що разом з ОСОБА_4  11.09.2007р. приїхав в м.Каховка. Ввечері знаходились на вул. Набережній, побачили двох хлопців, які вживали на лаві горілку. ОСОБА_4 , сказавши йому щоб почекав, підійшов до хлопців і у одного з них забрав мобільний телефон, тримаючи хлопця позаду за шию. Коли він згодом підійшов спереду до хлопців ОСОБА_4  сказав, щоб він у другого хлопця забрав телефон, гроші. Хлопець сказав, що у нього нічого немає, але він перевірив його кишені, в яких були якісь речі, про що повідомив ОСОБА_4 , який сказав, щоб хлопець віддав речі, інакше він поріже його друга. Хлопець злякався і віддав йому свій мобільний телефон, гроші, ключі. Телефон та гаманець він віддав ОСОБА_4 , ключі викинув.  Гребінця в руках ОСОБА_4  не бачив. ОСОБА_4  висловлював погрози на адресу хлопців, сказав віддати  усе, що у них є, бо  поріже  того хлопця, якого тримав за шию, наказав хлопцям не вставати з лави. Після цього вони побігли до пам’ятника „Вічний вогонь” на Набережній, а біля магазину „Час пік” узяли таксі і поїхали додому в с.Заводівка Горностаївського району. Гроші та речі  собі не забирав, усе віддав ОСОБА_4 , матеріального зиску від злочину не мав, особисто погроз не висловлював..      

         Вина підсудних підтверджується зібраними по справі доказами.

         За заявою ОСОБА_6  ( аркуш справи 27,т.1) порушено кримінальну справу. (аркуш справи 4, т.1).        

         Вартість викраденого у ОСОБА_6  фотоапарата „Олімпус М700” та мобільного телефону „Соні Еріксон” складає 3213грн. (аркуші справи 36, 36а), гаманця 130грн.

         На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_6 , яка не з’явилась в судове засідання з причин, викладених в рапортах працівників міліції ( аркуші справи 166, 176 т.2) пояснила, що  перебувала на відпочинку на морі, де познайомилась з   ОСОБА_4 , з яким підтримували товариські стосунки.  11.07.2007р. вони разом  перебували на пляжі, попросила ОСОБА_4  потримати її пакет з  цифровим фотоапаратом, мобільним телефоном, шкіряним гаманцем з грошима, а сама відійшла до вбиральні. Коли повернулась, то ОСОБА_4   не було на місці, де мав її чекати, пошуки результатів не дали, пізніше від господарки будинку, де знімала квартиру і де винаймав житло і ОСОБА_4 ,  дізналась, що він зібрав речі і виїхав. Вилучення майна було таємним, діями ОСОБА_4  їй завдано шкоду на суму 3243грн., матеріальна шкода не відшкодована ( аркуші справи 34-35, т.1).

         За заявою ОСОБА_3  ( аркуш справи 52, т.1) 12.09.2007р. порушено кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України ( аркуш справи 15 т.1).

         Постановою від 13.09.2007р. ( аркуш справи 18, т.1) змінено підстави порушення кримінальної справи з ч.2 ст. 186 на ч.2 ст.187 КК України.

         В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8  пояснив, що 11.09.2007р. близько 23.30год. разом з ОСОБА_7  перебував на перехресті вул. вул. Леніна –Набережна м.Каховки, сиділи на лаві. В цей час до них підійшов чоловік, який позаду схопив ОСОБА_7  рукою і до шиї  наставив якийсь предмет, схожий на ніж. З лави забрав телефон ОСОБА_7 , вимагав гроші. Пізніше він дізнався, що це ОСОБА_4  Спереду підійшов іще один чоловік, який вимагав вивертати кишені. Він сказав, що у нього нічого немає, але чоловік (пізніше він дізнався, що це ОСОБА_5 ) обшукав його і забрав мобільний телефон „Нокіа-6280”. ОСОБА_4  сказав, щоб він давав гроші, інакше поріже ОСОБА_7  , тому він, злякавшись за своє життя та життя ОСОБА_7 , віддав  250грн., які знаходились у нього в кишені, ключі. Погрозу сприймав реально, бо чоловіків було двоє, поруч інших осіб не було, в руках ОСОБА_4  бачив якийсь предмет, схожий на ніж і цей предмет був  приставлений до шиї ОСОБА_7   Погроза позбавити життя („зарізати”)  була висловлена і після того, як чоловіки відібрали телефони та гроші і наказали сидіти на лаві, не звертатись в міліцію. Після цього чоловіки пішли в бік пам’ятника „Вічний вогонь” на вул. Набережній, а він з ОСОБА_7  пізніше побіг  додому до ОСОБА_7 .

         Потерпілий ОСОБА_7 , щодо якого застосовано заходи безпеки, і за наявності письмового підтвердження показань, даних ним раніше ( аркуш справи 146, т.2),  на досудового слідстві пояснив (аркуш справи 97-98, 99 т.1), що 11.09.2007р. близько 23 год. разом з ОСОБА_8  перебував на алеї на вул.Набережна м.Каховки, де сиділи на лаві.  Його мобільний телефон лежав поруч на лаві. За спиною почув чоловічий голос, коли хотів повернутись, то відчув, що йому хтось до горла з лівого боку приставив ніж лівою рукою, а правою обхватив за тулуб і вимагав віддати гроші, телефон. Відкрив блискавку на кишені штанів, звідки дістав і віддав жувальну гумку „Орбіт”, з кишені виглядав гаманець, який чоловік, що тримав його, забрав, а також з лави забрав його мобільний телефон „Нокіа-6233”. Бачив, що до ОСОБА_8  спереду підійшов іще один чоловік. Хтось із цих чоловіків сказав, щоб ОСОБА_8  віддав свій мобільний телефон, Ярослав сказав, що у нього нічого немає. Після цього чоловік, який стояв спереду ОСОБА_8 , обшукав його  і наказав віддати телефон. Висловив погрозу, що інакше, як він зрозумів, його, ОСОБА_7 ,  заріжуть. ОСОБА_8  віддав гроші та мобільний телефон, після чого їм було наказано сидіти на місці, а самі чоловіки пішли. Погрозу сприймав реально,  від приставленого до горла предмету на  шиї утворилось декілька ран, з яких просочувалась кров. Предмет до шиї був приставлений досить щільно і він боявся, щоб чоловік не перерізав йому горло. Діями чоловіків завдано майнової шкоди на суму 1316грн.

         За пред’явленими ОСОБА_8  фотознімками ним впізнано чоловіка, який стояв позаду ОСОБА_7 , тримав його і приставляв до шиї якийсь предмет. Цим чоловіком виявився ОСОБА_4  ( аркуші справи 93-95, т.1 ).

         Відповідно до протоколу очної ставки ( аркуші справи 142-143) підсудний ОСОБА_5  підтвердив, що ОСОБА_4  тримав біля шиї одного з хлопців якийсь предмет, але що саме він не побачив через темряву. ОСОБА_4  не заперечував.

         Відповідно до акта судово-медичного освідування (дослідження) №378 ОСОБА_7 , 1990р. та висновку №97/378/к ( аркуші справи 64, 103) від 12.09.2007р. на лівій доковій поверхні шиї в середній третині поперечно розташована рана довжиною 1см, межі рани рівні, задній кінець загострений , передній закруглений. Нижче її і до переду  на відстані 2см поперечно розташована поверхова з рівними краями, загостреними кінцями, довжиною 0,8см. На передньо-боковій поверхні шиї в нижній третині поперечно розташована перервана рана довжиною 3см з рівними краями, загостреними кінцями. На лівій  боковій поверхні шиї біля основи  поперечно розташована рана довжиною 0,9см з рівними краями, передній кінець закруглений, задній закінчується у вигляді лінійного садна 0,8см довжиною. Рани та садна з блискучою, вологою, темно-червоною поверхнею. Відповідно до висновків колото-різана, сліпо закінчувана в м’яких тканинах, і різані рани в області шиї спричинені гострим предметом, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли  короткочасний розлад здоров’я. Тілесні ушкодження могли бути спричинені 11.09.2007р.

         Згідно акта СМО №376 від 12.09.2007р. та висновків у ОСОБА_8  тілесних ушкоджень не виявлено ( аркуші справи 65, 90).

         Невизнання ОСОБА_4  своєї вини в інкримінованих злочинах суд розцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

         Таким чином, ОСОБА_4  своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно; та злочин, передбачений  ч.2 ст. 187  КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

         Дії ОСОБА_5  за ст. 187 ч.2 КК України кваліфіковані (не) вірно, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

         Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особи підсудних, їх сімейний стан, дані про вчинення злочинів, наявність матеріальної шкоди вчиненими злочинами.

         Так, підсудний ОСОБА_5  за місцем фактичного проживання, реєстрації місця проживання характеризується позитивно, має сім’ю, двох неповнолітніх дітей, 1999року народження та 1997 року народження ( аркуші справи 179, 180, 191 т.1; 15, 59, 60 т.2), мати підсудного хворіє ( аркуш справи 56 т.2), дочка перебуває на „Д” обліку Горностаївської ЦРЛ ( аркуш справи 57  т.2), від вчинення злочину матеріального зиску не мав.

         Підсудний ОСОБА_4  раніше судимий за злочини проти власності, має непогашену судимість.

         Пом'якшуючих  вину   ОСОБА_4  обставин не встановлено.

         Обтяжуюча  вину ОСОБА_4  обставина : вчинення злочину повторно.

         Пом’якшуюча вину ОСОБА_5  обставина:  щире каяття.

         Обтяжуючих вину ОСОБА_5   обставин не встановлено.

         Враховуючи викладені пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає можливим  призначити підсудним ОСОБА_4  та   ОСОБА_5  покарання, пов’язане з ізоляцією від суспільства.  

         Цивільний позов ОСОБА_7  підлягає частковому задоволенню.

         Судові витрати (аркуш справи 69) на проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з винних.

         Керуючись ст. ст. 21.29.55 Конституції України, на підставі ст. ст. 323, 324, 330, 332-339 КПК України,

з а с у д и в :

          ОСОБА_4    за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком  п’ять років.

          ОСОБА_4    за ст. 187 ч.2  КК України до позбавлення волі строком дев’ять років шість місяців, з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.

         З урахуванням ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4  визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – на дев’ять років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.

         Запобіжний захід відносно ОСОБА_4  тримання під вартою залишити без змін  до набрання вироком законної сили.

         Строк відбування покарання рахувати з 28 листопада 2007року.

          ОСОБА_5    за ст. 187 ч.2 КК України до позбавлення волі  строком  на сім років, з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю..

         Запобіжний захід відносно ОСОБА_5  тримання під вартою залишити без змін  до набрання вироком законної сили.

         Строк відбування покарання рахувати з 29 листопада 2007року.

         Стягнути з ОСОБА_4  та ОСОБА_5  солідарно 188,30грн. витрат на проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_4  та ОСОБА_5  на користь ОСОБА_7  6000грн. у відшкодування моральної шкоди, 105грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 500грн. витрат на правову допомогу, а всього 6605грн.

         Речові докази ( аркуш справи 60) – знищити

         Речові докази ( аркуш справи 85)  - залишити ОСОБА_8

         Речовий доказ (аркуш справи 117) –залишити ОСОБА_7

         Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Херсонської обл.

                              Суддя: