05.07.2011 Справа №2-2604/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді – Рум’янцевої Н.О.,

при секретарі – Ляшик С.В.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від матері,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини – ОСОБА_4 від матері. Свої вимоги мотивували тим, що сім’я ОСОБА_2 знаходиться на обліку в службі у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва з 02.12.2009 року, як сім’я у якій дитина систематично самовільно залишає своє постійне місце проживання. ОСОБА_2 є матір’ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини помер 22 квітня 2000 року. Малолітній ОСОБА_4 з 2009 року неодноразово був влаштований до Миколаївського міського притулку для дітей співробітниками ВКСМД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області у зв’язку з тим, що мати дитини залишала без догляду свого сина, не піклується про його виховання, не цікавиться навчанням. Малолітній тривалий час знаходився без нагляду дорослих, що призвело до створення небезпечної ситуації, дитина знаходилась на даху п’ятиповерхового будинку, в зв’язку з чим 02.05.2011 року ОСОБА_4 черговий раз був влаштований до Миколаївського міського притулку для дітей співробітниками ВКСМД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Відповідачка з 02.05.2011 року жодного разу не звернулася до ССД адміністрації Ленінського району та адміністрації притулку, щоб забрати свою дитину. ОСОБА_2 неодноразово попереджалась про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання своїх батьківських обов’язків. 21.08.2010 року відносно останньої було складено адміністративний протокол, матеріали направлені до суду, але позитивного результату міри впливу не дали.

Посилаючись на викладене позивач просив суд відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2, стягнути з відповідачки на користь Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до повноліття дитини, передати дитину органу опіки та піклування виконкому Миколаївської ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задоволення.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що аліменти платити не зможе.

Представник прокуратури Ленінського району м.Миколаєва в судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вислухавши думку позивача, відповідача, свідка ОСОБА_5В.( класний керівник ОСОБА_4В.), дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП №003637, 30.07.1998 року народився ОСОБА_4 (актовий запис №2779 від 04.12.1998 року), батьками якого є ОСОБА_6, ОСОБА_2 (відповідач по справі).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФП №080627 від 27.04.2000 року, ОСОБА_6 (батько неповнолітнього ОСОБА_7В.) помер 22.04.2000 року.

Неповнолітній ОСОБА_4 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Миколаївській ЗОШ №28. За місцем навчання характеризується негативно, мати не приймає участі у вихованні сина.

Згідно акту обстеження умов проживання №08-01-13/1900 від 04.05.2011 року за адресою АДРЕСА_1, умови проживання ОСОБА_4 : квартира зі всіма зручностями для виховання та проживання дитини. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: індивідуальне ліжко, необхідні речі, куточок для виконання домашнього завдання.

ОСОБА_2 згідно характеристики за місцем мешкання, наданої Ленінським РО НГУ УМВД України в Миколаївській області, зарекомендувала себе позитивно.

Згідно клопотання, директора Миколаївської ЗОШ №28, №179 від 20.05.2011 року, остання клопоче перед службою у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яка є матір’ю ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що мати не контролює відвідування сином занять та його поведінку, взагалі не підтримує зв’язок зі школою.

Згідно повідомлення начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №17/8048 від 21.08.2010 року, 01.07.2010 року до дитячого притулку було поміщено неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одночасно ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, матеріали направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно повідомлення начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №17/11388 від 16.12.2010 року, з ОСОБА_2 співробітниками ВКМСД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення порушення виконання батьківських обов’язків по догляду та вихованню дитини.

Згідно повідомлення директора Миколаївського притулку для дітей №03-881 від 01.12.2010 року, 01.12.2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено до притулку.

Згідно повідомлення директора Миколаївського притулку для дітей №03-332 від 02.05.2011 року, 02.05.2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено до притулку.

Відповідно до висновку першого заступника міського голови про відібрання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2, за №1558/211/14/19 від 01.06.2011 року, вважає за доцільне відібрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоров’я і морального виховання.

Враховуючі, що ОСОБА_2 не має батьківського впливу на свою дитину, внаслідок чого життя та здоров’я дитини було під загрозою, суд вважає за доцільне відібрати дитину у матері без позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини такою, що підлягає задоволенню

Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища відповідача і не суперечить інтересам дитини.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню : судові витрати: судовий сбір у розмірі – 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 170, 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд,–

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської ОСОБА_3 – задовольнити.

Відібрати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення її батьківських прав та передати Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави, судові витрати : судовий збір у розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120, 00 коп., а всього – 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії).

Суддя :