Справа № 2а-622/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2009 року Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого – судді –     Кузьменко В.А.

                    при секретарі –               Забєловій К.О.

                                    за участю адвоката  –        ОСОБА_1

розглянувши   у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до інспектора Золотоніського взводу УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Золотоніського взводу УДАІ УМВС України в Черкаській області Нестеровського О.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.05.2009 року позивачу надійшла постанова  № 4808 від 06.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором Золотоніського взводу УДАІ УМВС України в Черкаській області Нестеровського О.Г., відповідно до якої  ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. У постанові вказано, що 19.04.2009 року, позивач керуючи автомобілем « Тойота» д.н. НОМЕР_1 на 18 км автошляху Золотоноша - Умань рухався зі швидкістю 96 км/год, чим допустив порушення п. 12.6 ПДР України. До постанови додано роздруковане зображення автомобіля з позначенням дати, часу та швидкості. Позивач, вважає постанову незаконною з наступних підстав: постанову винесено без його участі, про винесення зазначеної постанови дізнався лише 18.05.2009 року після отримання листа, що фактично позбавило його можливості  оскаржити дану постанову. В постанові не вказано, чи складався протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, працівниками ДАІ був порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Також, у зв’язку з тим, що стан доріг України не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху (численні ями, вибоїни, розрив дорожнього полотна, гравій та інше) під час керування автомобілем позивач не перевищував визначеної ПДР швидкості. Крім того результати вимірювань радіолокційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир» не можуть Використовуватись як доказ вчинення правопорушення, так як у відповідності з останніми даними опублікованими в ЗМІ щодо роботи цього приладу, він не може достовірно визначити швидкість конкретного «автомобіля-порушника».

В судовому засіданні адвокат позивача  підтримав  позовні вимоги свого доверітеля, заперечив його провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та просив постанову скасувати.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлені про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши письмові матеріали справи, в результаті всебічного та об’єктивного їх дослідження, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 18.05.2009 року позивачу надійшла постанова  № 4808 від 06.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором Золотоніського взводу УДАІ УМВС України в Черкаській області Нестеровським О.Г. , відповідно до якої  ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. У постанові вказано, що 19.04.2009 року, позивач керуючи автомобілем « Тойота» д.н. НОМЕР_1 на 18 км автошляху Золотоноша - Умань рухався зі швидкістю 96 км/год, чим допустив порушення п. 12.6 ПДР України. До постанови додано роздруковане зображення автомобіля з позначенням дати, часу та швидкості..

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови інспектором ДПС не був складений протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 254, 256 КУпАП, що порушило права позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова інспектора Золотоніського взводу УДАІ УМВС України в Черкаській області Нестеровського О.Г. від 06.05.2009року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - є незаконною і підлягає  до скасування  з закриттям провадження по справі.

Суд, вважає за можливе поновити строки оскарження постанови, оскільки вони були пропущені з поважних причин, копію постанови ОСОБА_2 отримав по пошті 18.05.2009 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія конверту.

На підставі ст. 17, 138, 140, 143, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 254, 256, 268, 280, 283, 288, 293 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_2 до інспектора Золотоніського взводу УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора Золотоніського взводу УДАІ УМВС України в Черкаській області Нестеровського О.Г. № 4808 від 06.05.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати.

Судові витрати по справі віднести на користь держави.

Провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: