Справа № 2а-620\09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2009 року Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого – судді –     Кузьменко В.А.

                    при секретарі –               Коваленко В.С.

                                за участю адвоката  -            ОСОБА_1

розглянувши   у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Кагарлицького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачу на його домашню адресу надійшла постанова  без номера від 18.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором Кагарлицького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3М, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. У постанові вказано, що 18.05.2009 року, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті м. Обухів  рухався зі швидкістю 105 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України. Позивач, вважає постанову незаконною з наступних підстав: постанову винесено без його участі, про винесення зазначеної постанови дізнався після отримання листа, що фактично позбавило можливості її оскаржити. В постанові не вказано, чи складався протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, працівниками ДАІ був порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Також, у зв’язку з тим, що стан доріг України не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху (численні ями, вибоїни, розрив дорожнього полотна, гравій та інше) під час керування автомобілем позивач не перевищував визначеної ПДР швидкості.

В судовому засіданні адвокат позивача підтримав свої позовні вимоги, заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та просив постанову скасувати.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, направили суду свої заперечення щодо позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення адвоката позивача, вивчивши письмові матеріали справи, в результаті всебічного та об’єктивного їх дослідження, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачу надійшла постанова  без номера від 18.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором Кагарлицького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. У постанові вказано, що 18.05.2009 року, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті м. Обухів  рухався зі швидкістю 105 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови інспектором ДПС не був складений протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 254, 256 КУпАП, що порушило права позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова інспектора Черкаського взводу ДПС УМВС України в Черкаській області  ОСОБА_4 від 29.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на  ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - є незаконною і підлягає  до скасування  з закриттям провадження по справі.

Суд, вважає за можливе поновити строки оскарження постанови, оскільки вони були пропущені з поважних причин, копію постанови ОСОБА_5 отримав по пошті 19.05.2009 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт.

На підставі ст. 17, 138, 140, 143, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 254, 256, 268, 280, 283, 288, 293 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_5 до УДАІ УМВС України в Черкаській області  про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора Черкаського взводу ДПС в Черкаській області  від 29 березня 2009 року  № 1056 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати незаконною та скасувати.

Судові витрати по справі віднести на користь держави.

Провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: