Справа № 2-4637-09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді –Кузьменко В.А
при секретарі – Ніколаєнко Н.І
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності. В заяві вказувала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1976 року. За період подружнього життя подружжя спільною працею та спільними коштами придбали квартиру АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 11.03.2009 року належить їй. Між нею та чоловіком не досягнуто згоди з приводу користування вказаною квартирою, а тому без дозволу міської ради був проведений розподіл і реконструкція вищевказаної квартири відповідно до проекту розробленого ВАТ «Черкасцивільпроект» на дві окремі квартири. Враховуючи, що в квартирі було зроблено реконструкцію ЧООБТІ відмовляється реєструвати квартиру, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розділити спільне майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_2 відповідно до проекту ВАТ «Черкасцивільпроект» та виділити в користування і визнати за нею право власності на частину квартири № 41 \проектний номер квартири 41\ по вул..О.Дашковича, 4 в м.Черкаси, а відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування і визнати право власності на частину квартири № 41 А \проектний номер квартири 41А по вул..О.Дашковича, 4 в м.Черкаси.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та обставини справи, які регулюються нормами сімейного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні 20 червня 1976 року сторони зареєстрували шлюб. За період подружнього життя подружжя спільною працею та спільними коштами придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 11.03.2009 року належить позивачці ОСОБА_1М
Статтею 69 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі поділу майна , що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Оскільки при реконструкції та поділі квартири у сторін по справі не було дозволу на виконання будівельних робіт, як передбачено ст.. 376 ЦК України, таке будівництво вважається самочинним.
Сторони добровільно провели розподіл квартири № 41 на дві квартири, а саме \проектний номер квартири № 41 та № 41А проведено відповідно до розробленого проекту ВАТ «Черкасцивільпроект» 86-99\09 і погодженого у встановленому порядку Управлінням містобудування та архітектури Черкаського міського виконавчого комітету, але не можуть зареєструвати вищевказані квартири в ЧООБТІ в установленому законом порядку оскільки вказане свідоцтво не може бути видане з приміткою «самочинне будівництво», яке фіксується відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст..376 ч.3 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке будівництво.
В судовому засіданні встановлено, що проведена реконструкція квартири не порушує права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст..383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого – за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
В даному випадку суд вважає за можливим поділити майно подружжя, яке належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме розділити квартиру АДРЕСА_3, відповідно до проекту ВАТ «Черкасцивільпроект», а саме: поділити таким чином, позивачці ОСОБА_1 виділити в користування квартиру 41 \проектний номер квартири 41\по вул..О.Дашковича, 4 в м.Черкаси. загальною площею 149, 2 кв.м., житлова – 108,4 кв.м і визнати право власності на цю квартиру за ОСОБА_1. Виділити в користування відповідачу ОСОБА_2 квартиру 41 А - по вул..О.Дашковича, 4 в м.Черкаси , загальною площею 242,1 кв.м., житлова- 78,4 кв.м. і визнати право власності за ОСОБА_2 на цю квартиру.
Таким чином суд, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.69-70 СК України, ст..376 , 383 ч.2 ЦК України суд –
В И Р І Ш И В :
Поділити спільне майно подружжя , а саме: квартиру АДРЕСА_4 таким чином.
Виділити в користування та визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру 41 \проектний номер квартири 41\ по вул. О.Дашковича, 4 в м. Черкаси, а саме : приміщення №1 –коридор 9,7 кв.м., приміщення №2 – гардероб 2,3 кв.м., приміщення №3 – кухня 18,6 кв.м., приміщення №4 – вітальня 65,6 кв.м., приміщення №5 – кімната 42,8 кв.м., приміщення №6 –санвузол 4,4 кв.м., приміщення №7 – гардероб -4,7 кв.м., загальною площею 149, 2 кв.м., житловою – 108,4 кв.м, відповідно до проекту ВАТ «Черкасцивільпроект».
Виділити в користування та визнати право власності за ОСОБА_2 на квартиру 41 А - по вул. О.Дашковича, 4 в м. Черкаси, а саме: приміщень №1 – тамбур –шлюз 5,6 кв.м., приміщення №2 – коридор 22,7 кв.м., приміщення № 3 – кухня 20,7 кв.м., приміщення № 4 – кімната 12,0 кв.м., приміщення № 5 – кімната 18,4 кв.м., приміщення № 6 –гардероб 2,7 кв.м., приміщення № 7 – кімната 48,0 кв.м., приміщення № 8 – гардероб 4,5 кв.м., приміщення № 9 – санвузол 3,3 кв.м., приміщення № 10 – ванна кімната 4,5 кв.м., приміщення № 11 на покрівлі 98,6 кв.м., загальною площею 242,1 кв.м., житловою- 78,4 кв.м, відповідно до проекту ВАТ «Черкасцивільпроект».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: